Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2018 г. N 19АП-1962/18

г. Воронеж

28 апреля 2018 г.

Дело N А14-4860/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 апреля 2018 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семенюта Е.А.,

судей Миронцевой Н.Д.,

Протасова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания: Синюгиной Ю.А.,

при участии:

от Государственной жилищной инспекции Воронежской области: Кузьмич Н.О., представитель по доверенности от 29.12.2017, паспорт;

от общества с ограниченной ответственностью "РВК-ВОРОНЕЖ": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РВК-ВОРОНЕЖ" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.02.2018 по делу N А14-4860/2017 (судья Попова Л.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РВК-ВОРОНЕЖ" (ОГРН 1117746139499 ИНН 7726671234) к Государственной жилищной инспекции Воронежской области (ОГРН 1033600084968 ИНН 3664032439) о признании недействительным предписания от 25.01.2017 регистрационный N 03-29/27 об устранении выявленных нарушений требований законодательства,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РВК-ВОРОНЕЖ" (далее - ООО "РВК-ВОРОНЕЖ", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Воронежской области (далее - ГЖИ Воронежской области, заинтересованное лицо) о признании недействительным предписания от 25.01.2017 регистрационный N 03-29/27 об устранении выявленных нарушений требований законодательства.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 14.02.2018 по делу N А14-4860/2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "РВК-ВОРОНЕЖ" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает, что отношения сторон по заключенному напрямую между ресурсоснабжающей организацией и собственником нежилого помещения договору не являются жилищными отношениями и не могут регулироваться нормами жилищного законодательства в части расчетов по индивидуальному потреблению ресурса.

Ссылается на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие обязанность ООО "РВК-ВОРОНЕЖ" обслуживать внутридомовые инженерные системы.

Полагает, что в данном случае должны быть применены положения Правил N 776.

Считает, что для нежилых помещений нормативы не устанавливаются.

Указывает, что предписание ГЖИ Воронежской области нарушает право ООО "РВК-ВОРОНЕЖ" на получение прибыли, возлагает нести незаконные обязанности, которые влекут необоснованные дополнительные расходы и убытки, нарушает право на информацию, которая необходима для подтверждения обоснованности расходов при утверждении тарифов, что нарушает экономические права.

В представленных суду возражениях на апелляционную жалобу ГЖИ Воронежской области соглашается с выводами суда первой инстанции, настаивает на несостоятельности доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Представитель ГЖИ Воронежской области в судебном заседании просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, заслушав мнение лица, участвующего в судебном процессе, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в Государственную жилищную инспекцию Воронежской области поступило заявление гражданин многоквартирного дома N 58/23 по ул. Ростовкая, г. Воронежа по вопросу соблюдения обязательных требований к определению размера платы за коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению.

На основании приказа ГЖИ Воронежской области от 10.01.2017 N 93 в отношении ООО "РВК - ВОРОНЕЖ" была проведена внеплановая документарная проверка с целью рассмотрения указанного обращения.

По результатам внеплановой документарной проверки 25.01.2017 должностным лицом ГЖИ Воронежской области был составлен акт проверки N 03-27/66, а также было выдано предписание N 03-29/27 с требованием в срок до 10.04.2017:

- произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению собственникам нежилых помещений, расположенных по адресу: г.Воронеж, ул.Ростовская, д.58/23, помещение 1 и помещение 11, по платежным документам за июль 2016 года с учетом требований, установленных п.60 Правил N 354.

ООО "РВК - ВОРОНЕЖ" не согласилось с предписанием от 25.01.2017 N 03-29/27, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Апелляционная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного акта и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного - процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании положений частей 1, 4.2, 5 статьи 20, части 2 статьи 5 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), подпункта "в" пункта 2 части 2 статьи 10, статьи 17 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", Постановления Правительства Воронежской области от 09.09.2013 N 799 "Об утверждении Положения о государственной жилищной инспекции Воронежской области", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оспариваемое предписание выдано полномочным должностным лицом и в пределах компетенции Государственной жилищной инспекции.

Основными нормативно-правовыми актами, регулирующими отношения в сфере водоснабжения и водоотведения, являются Федеральный закон от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении), Правила холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), Правила организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776), а также Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

В силу пунктов 1, 2, 6 статьи 13, пунктов 1, 2, 6 статьи 14, статьи 15 Закона о водоснабжении, пункта 2 статьи 548 ГК РФ по договору водоснабжения (водоотведения) организация, осуществляющая водоснабжение (водоотведение), обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть воду установленного качества в объеме, определенном договором (осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект). Абонент обязан помимо прочего оплачивать принятую воду (водоотведение) по установленным тарифам. К договору о водоснабжении по общему правилу применяются положения о договоре об энергоснабжении, к договору о водоотведении - положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ. Кроме того, законодательство допускает заключение единого договора холодного водоснабжения и водоотведения.

В силу абзаца 2 пункта 1 Правил N 776 настоящие Правила распространяются на отношения, возникающие при предоставлении коммунальных услуг в той части, в которой такие отношения не урегулированы жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе Правилами N 354.

Поскольку спорные нежилые помещение расположены в многоквартирном жилом доме, правоотношения по предоставлению коммунальных услуг в жилые дома в приоритетном порядке регулируются жилищным законодательством, а, следовательно, подлежат применению Правила N 354.

На основании п. 18 Правил N 354 собственник нежилого помещения в многоквартирном доме вправе в целях обеспечения коммунальными ресурсами принадлежащего ему нежилого помещения в многоквартирном доме заключать договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения) непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.

Указанные договоры заключаются в порядке и в соответствии с требованиями, установленными гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении.

В случае приобретения собственником нежилого помещения в многоквартирном доме коммунальных ресурсов по указанным договорам такой собственник обязан вносить в порядке, установленном настоящими Правилами, плату за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, а также предоставлять исполнителю, предоставляющему коммунальные услуги потребителям коммунальных услуг в многоквартирном доме, в котором расположено нежилое помещение собственника, в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами для передачи потребителями информации о показаниях индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, данные об объемах коммунальных ресурсов, потребленных за расчетный период по указанным договорам

Исходя из подпункта "б" пункта 59 Правил N 354 плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев, в частности в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные названными Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, - начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 6 расчетных периодов подряд.

Пунктом 84 Правил N 354 предусмотрено, что при непредставлении потребителем исполнителю показаний индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в течение 6 месяцев подряд исполнитель не позднее 15 дней со дня истечения указанного 6-месячного срока, иного срока, установленного договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и (или) решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, обязан провести указанную в пункте 82 настоящих Правил проверку и снять показания прибора учета в порядке, установленном статьей 85 настоящих Правил.

Как верно отметил суд первой инстанции, поскольку собственниками нежилых помещений, расположенных в многоквартирных жилых домах, при наличии в этих помещениях индивидуальных приборов учета воды, не представлялись в определенный период сведения о расходах воды, то общество должно было производить начисление указанным потребителям платы за водоснабжение исходя из Правил N 354, а не Правил N 766.

Пункты 59, 60 Правил N 354 предусматривают, что в случае непредставления потребителем показаний прибора учета размер платы начисляется первоначально исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, а затем исходя из норматива потребления коммунального ресурса.

Довод заявителя о том, что должны быть применены положения Правил N 776, является несостоятельным, так как настоящие Правила распространяются на отношения, возникающие при предоставлении коммунальных услуг в той части, в которой такие отношения не урегулированы жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе Правилами N 354.

Правила N 354 не исключают их применение при расчете платы за холодное водоснабжение в нежилых помещениях.

Учитывая, что ООО "РВК-Воронеж" не провело проверку и снятие показаний прибора учета в спорных нежилых помещениях, начисление размера платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению по правилам подпункта "г" пункта 16 Правил N 776 им произведено неправомерно.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оспариваемое предписание Государственной жилищной инспекции Воронежской области от 25.01.2017 N 03- 29/27 является правомерным и возлагает на заявителя законные обязанности по устранению прав и законных интересов собственников нежилых помещения МКД N58/23 по улице Ростовская г. Воронежа.

По своему содержанию предписание от 25.01.2017 N 03- 29/27 направлено на устранение выявленных нарушений и обеспечение соблюдения обязательных требований и является реально исполнимым.

Доводы апелляционной жалобы направлены на несогласие с выводами суда, но не опровергают их, в связи с чем не могут быть приняты во внимание.

Аргументированных доводов, основанных на представленных доказательствах, позволяющих согласиться с позицией общества, не заявлено.

Судом первой инстанции установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, допущено не было.

В связи с изложенным, судебный акт отмене не подлежит, а апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.02.2018 по делу N А14-4860/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Семенюта

Судьи

Н.Д. Миронцева А.И. Протасов