Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2018 г. N 07АП-3165/18

г. Томск

28 апреля 2018 г.

Дело N А45-83/2018

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Ярцев Д.Г., рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества "Инженерная группа "Волга" (N 07АП-3165/18) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.02.2018 г. по делу N А45-83/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "СовПлим-Сибирь" (630009, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Никитина, 20, офис 4; ИНН 5405205252, ОГРН 1025401928870) к акционерному обществу "Инженерная группа "Волга" (107140, г. Москва, ул. Русаковская, 13; ИНН 7705852462; ОГРН 1087746953579) о взыскании 5 633 000 руб. задолженности

УСТАНОВИЛ:

апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных ст. 260 АПК РФ.

Подателем жалобы не представлено документов, предусмотренных п. 2 ч. 4 ст. 260 АПК РФ, согласно положениям которой к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Абзацем 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ установлено, что при подаче апелляционной жалобы на _решения_ размер государственной пошлины составляет 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, т.е. 3 000 руб.

Подателем жалобы в нарушение указанного ч. 3 ст. 260 АПК РФ и п. 3 ч. 4 ст. 260 АПК РФ не приложен документ, подтверждающий направление или вручение иным лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Указанные обстоятельства подтверждаются Информацией о документе дела, полученной посредством системы "Мой Арбитр" и являются основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением от 05.04.2018 г. апелляционная жалоба акционерного общества "Инженерная группа "Волга" была оставлена без движения до 26.04.2018 г. (включительно).

Вместе с тем, в установленный апелляционным судом срок, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не были устранены.

Копия определения от 05.04.2018 г. была направлены по адресу, указанному в апелляционной жалобе, являющемуся адресом регистрации согласно данным из ЕГРЮЛ. Согласно отчету об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором 63402202154175, почтовое отправление было получено адресатом 16.04.2018 г.

Информация об оставлении апелляционной жалобы без движения также была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно абз. 5 п. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы не производилась, суд не разрешает вопрос о её возврате.

Руководствуясь абз. 5 п. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу акционерного общества "Инженерная группа "Волга" возвратить заявителю.

Документы, представленные в электронном виде, не возвращаются заявителю (п. 5 р. II, § 1, Постановление Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 г. N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде").

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.

Судья

Д.Г. Ярцев