Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2018 г. N 11АП-3237/18

г. Самара

27 апреля 2018 г.

Дело N А55-25708/2017

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Попова Е.Г.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Кентавр 1"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 19 января 2018 года по делу N А55-25708/2017 (судья Агеенко С.В.),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ремсервис" (ОГРН 1166234059573, ИНН 6230096964), г. Рязань,

к обществу с ограниченной ответственностью "Кентавр 1" (ОГРН 1036301025991, ИНН 6322024430), Самарская область, г. Тольятти,

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

В Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Кентавр 1" на решение Арбитражного суда Самарской области от 19 января 2018 года по делу N А55-25708/2017.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2018 апелляционная жалоба была оставлена без движения до 30.03.2018, поскольку была подана с нарушением требований, предусмотренных пунктами 2, 3, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие её направление лицам участвующим в деле, а также уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере (3 000 руб.).

Копия определения апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения была направлена подателю жалобы по почтовому адресу ответчика: 445012, Россия, г. Тольятти, Самарская область, ул. Ярославская д. 8. В суд возвратился неврученный почтовый конверт в связи с "истечением срока хранения" (идентификатор N 44312318357931).

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2018 срок оставления апелляционной жалобы без движения был продлен до 26.04.2018.

Копия определения апелляционного суда о продлении процессуального срока была направлена подателю жалобы по адресу, указанному в апелляционной жалобе: 445012, Россия, г. Тольятти, Самарская область, ул. Ярославская д. 8, а также по адресу места нахождения ответчика: 445004, г. Тольятти, Самарская область, ул. Толстого, д. 5, кв. 146. В суд возвратились неврученные почтовые конверты в связи с "истечением срока хранения" (идент. N N 44312319719684, 44312319719677).

Также, информация об оставлении апелляционной жалобы без движения и о продлении процессуального срока размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет и находилась в открытом, публичном доступе (ст. 186 АПК РФ).

Таким образом, подателем апелляционной жалобы в установленный судом срок не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В случаях, когда суд апелляционной инстанции такими доказательствами не располагает, он по собственной инициативе устанавливает новый срок (или по ходатайству заявителя продлевает срок) оставления апелляционной жалобы без движения, о чем выносит определение. Если обстоятельства, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, в повторно установленный срок не устранены, жалоба с приложенными документами возвращается заявителю не позднее дня, следующего за днем истечения этого срока.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кентавр 1" на решение Арбитражного суда Самарской области от 19 января 2018 года по делу N А55-25708/2017 и все приложенные к ней документы возвратить подателю апелляционной жалобы.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Кентавр 1" на решение Арбитражного суда Самарской области от 19 января 2018 года по делу N А55-25708/2017 и все приложенные к ней документы, всего на 2 л., копия конверта.

Судья

Е.Г. Попова