Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2018 г. N 01АП-73/18

г. Владимир

20 апреля 2018 г.

Дело N А11-9806/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13.04.2018.

В полном объеме постановление изготовлено 20.04.2018.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кириловой Е.А.,

судей Рубис Е.А., Смирновой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лазаревой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Пеньевского Евгения Алексеевича

на определение Арбитражного суда Владимирской области

от 30.11.2017 по делу N А11-9806/2014,

принятое судьей Рыбаковой Т.В.,

по заявлению Пеньевской Александры Алексеевны о замене в реестре требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Владстройкомплектгаз" (ИНН 3327321752, ОГРН 1033301802544) требования кредитора - Пеньевского Евгения Алексеевича на правопреемника - Пеньевскую Александру Алексеевну с общей суммой задолженности в размере 22 000 руб., заявлению от 04.05.2017 конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Владстройкомплектгаз" Шульмана Михаила Анатольевича об исключении из реестра требований кредиторов должника требования кредитора - Пеньевского Евгения Алексеевича,

при участии представителей

Пеньевской Александры Алексеевны: Пеньевской А.А., паспорт

гражданина РФ,

от Пеньевского Евгения Алексеевича: Пеньевского Е.А., паспорт

гражданин РФ

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Владстройкомплектгаз" (далее - должник, ООО "Владстройкомплектгаз") конкурсный управляющий должника Шульман Михаил Анатольевич обратился в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением об исключении из реестра требований кредиторов должника требования кредитора Пеньевского Евгения Алексеевича.

Кроме того, Пеньевская Александра Алексеевна также обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о замене в реестре требований кредиторов ООО "Владстройкомплектгаз" требования кредитора Пеньевского Е.А. на правопреемника - Пеньевскую А.А. с общей суммой задолженности в размере 22 000 руб.; исключении требования Пеньевского Е.А. в сумме 22 000 руб. из реестра требований кредиторов должника; включении в реестр требований кредиторов ООО "Владстройкомплектгаз" требование Пеньевской А.А. в сумме 22 000 руб.

Определением от 30.11.2017 суд отказал конкурсному управляющему должника Шульману М.А. в удовлетворении требования; требование Пеньевской А.А. удовлетворил, а именно: заменил в реестре требований кредиторов ООО "Владстройкомплектгаз" кредитора Пеньевского Е.А. на правопреемника - Пеньевскую А.А. с общей суммой задолженности в размере 22 000 руб.; исключил из реестра требований кредиторов должника требование Пеньевского Е.А. в сумме 22 000 руб. (расходы по оплате государственной пошлины); включил требование кредитора Пеньевской А.А. в размере 22 000 руб. (расходы по оплате государственной пошлины) в реестр требований кредиторов ООО "Владстройкомплектгаз" в третью очередь.

При этом, руководствуясь статьями 12, 100, 142, Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статьями 10, 313, 382, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 9, 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в обжалуемой части суд пришел к выводу, что требования Пеньевской А.А. законны и обоснованны.

Не согласившись с принятым судебным актом, Пеньевский Е.А. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение от 30.11.2017 в обжалуемой части и разрешить вопрос по существу.

Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили. Иные участники процесса, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в статье 121 АПК РФ.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от Пеньевской А.А. поступил отказ от исковых требований, а именно:

- произвести замену кредитора Пеньевского Е.А. на правопреемника Пеьевскую А.А. с суммой требования 22 000 руб. в реестр требования кредиторов ООО "Владстройкомплектгаз";

- о включении требований Пеньевской А.А. в сумме 22 000 руб. в реестр требования кредиторов ООО "Владстройкомплектгаз".

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В судебном заседании Пеньевская А.А. поддержала указанный отказ от исковых требований.

Возражения против принятия отказа от иска со стороны участвующего в судебном заседании Пеньевского Е.А. не поступило.

Поскольку отказ истца от иска в части не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц, данный отказ принимается судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска в части и отказ принят арбитражным судом, производство по делу прекращается.

В связи с отказом истца от иска в части и принятием данного отказа судом апелляционной инстанции, определение Арбитражного суда Владимирской области от 30.11.2017 по делу N А11-9806/2014 в части удовлетворения требований Пеньевской Александры Алексеевны: о замене в реестре требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Владстройкомплектгаз" кредитора - гражданина Пеньевского Евгения Алексеевича на правопреемника - гражданку Пеньевскую Александру Алексеевну с общей суммой задолженности в размере 22 000 руб., об исключении из реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Владстройкомплектгаз" требование гражданина Пеньевского Евгения Алексеевича в сумме 22 000 руб. (расходы по оплате государственной пошлины); включения требований кредитора - гражданки Пеньевской Александры Алексеевны в размере 22 000 руб. (расходы по оплате государственной пошлины) в реестре требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Владстройкомплектгаз" в третью очередь.

В подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб по данной категории дел не предусмотрена.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Как следует из апелляционной жалобы, Пеньевский Е.А. обжалует определение Арбитражного суда Владимирской области от 30.11.2017 по делу N А11-9806/2014 в части удовлетворения требований Пеньевской А.А.: о замене в реестре требований кредиторов должника кредитора - гражданина Пеньевского Е.А. на правопреемника - гражданку Пеньевскую А.А. с общей суммой задолженности в размере 22 000 руб., об исключении из реестра требований кредиторов должника требование гражданина Пеньевского Е.А. в сумме 22 000 руб. (расходы по оплате государственной пошлины); включения требований кредитора - гражданки Пеньевской А.А. в размере 22 000 руб. (расходы по оплате государственной пошлины) в реестре требований кредиторов ООО "Владстройкомплектгаз" в третью очередь.

Законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 - 262, 265, 266, 270, 272 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

В судебном заседании Пеньевский Е.А. подтвердил обжалование судебного акта в части.

Однако, поскольку отказ Пеньевской А.А. от исковых требований судом апелляционной инстанции рассмотрен по существу и принят, фактически жалоба Пеньевского Е.А. касается спора, производство по которому прекращено в связи с отказом истца от иска. Следовательно, отсутствует и предмет обжалования, так как судебный акт в обжалуемой части отменен в связи с отказом от иска.

При таких обстоятельствах производство по апелляционной жалобе Пеньевского Е.А. подлежит прекращению применительно к применительно к пункту 1 части 1 статье 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 150, 258, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ Пеньевской Александры Алексеевны от иска в части требований о замене кредитора Пеньевского Евгения Алексеевича на правопреемника Пеньевскую Александру Алексеевну с суммой требований 22 000 руб. в реестре требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Владстройкомплектгаз" (ИНН 3327321752, ОГРН 1033301802544); о включении требований Пеньевской Александры Алексеевны в сумме 22 000 руб. в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Владстройкомплектгаз".

Отменить определение Арбитражного суда Владимирской области от 30.11.2017 по делу N А11-9806/2014 в части удовлетворения требований Пеньевской Александры Алексеевны: о замене в реестре требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Владстройкомплектгаз" кредитора - гражданина Пеньевского Евгения Алексеевича на правопреемника - гражданку Пеньевскую Александру Алексеевну с общей суммой задолженности в размере 22 000 руб., об исключении из реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Владстройкомплектгаз" требование гражданина Пеньевского Евгения Алексеевича в сумме 22 000 руб. (расходы по оплате государственной пошлины); включения требований кредитора - гражданки Пеньевской Александры Алексеевны в размере 22 000 руб. (расходы по оплате государственной пошлины) в реестре требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Владстройкомплектгаз" в третью очередь.

Производство по заявлению Пеньевской Александры Алексеевны в части требований о замене кредитора Пеньевского Евгения Алексеевича на правопреемника Пеньевскую Александру Алексеевну с суммой требований 22 000 руб. в реестре требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Владстройкомплектгаз"; о включении требований Пеньевской Александры Алексеевны в сумме 22 000 руб. в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Владстройкомплектгаз" прекратить.

Производство по апелляционной жалобе Пеньевского Евгения Алексеевича на определение Арбитражного суда Владимирской области от 30.11.2017 по делу N А11-9806/2014 прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Владимирской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Кирилова

Судьи

Е.А. Рубис И.А. Смирнова