Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2018 г. N 04АП-1835/18

г. Чита

28 апреля 2018 г.

Дело N А19-28570/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2018 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Барковской О.В., Мациборы А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем Вохмяниной О.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Гарант" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 6 марта 2018 года по делу N А19-28570/2017 по иску индивидуального предпринимателя Содномпилова Доржи Жалсановича (ОГРНИП 317385000108119, ИНН 032304807416, Иркутская область, г. Ангарск) к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Гарант" (ОГРН 1133850012845, ИНН 3808228820, адрес: 664047, Иркутская область, город Иркутск, улица Советская, дом 124е, офис 302) о взыскании 35 220 272 руб. 76 коп., (суд первой инстанции: Акопян Е.Г.)

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

и установил:

Индивидуальный предприниматель Содномпилов Доржи Жалсанович обратился с иском, с последующим уточнением, в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Гарант" о взыскании задолженности по договору поставки N 70 от 03.08.2016 года в размере 35 220 272 руб. 76 коп.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 6 марта 2018 года иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на следующие обстоятельства. Ответчик считает, что суд не исследовал должным образом представленные истцом документы по поставке товара. Товарные накладные, которые, по мнению суда, содержат сведения о наименовании, количестве и стоимости поставленной ответчику продукции не свидетельствуют о факте наличия задолженности, а, следовательно, не являются основанием для удовлетворения заявленных требований. Истцом не указано, какими документами подтверждается факт возникновения и наличия задолженности на момент обращения истца в суд.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 03.08.2016 года между ООО "АВАНГАРДСТРОЙ" (поставщик) и ООО СК "ГАРАНТ" (покупатель) заключен договор поставки N 70, по условиям которого поставщик обязался поставлять покупателю строительные материалы (далее - товар), а покупатель обязался принимать товар и оплачивать его в соответствии с условиями договора (пункт 1.1. договора).

Факт передачи товара ответчику на общую сумму 140 067 233 руб. 32 коп., подтверждается представленными истцом в материалы дела товарными накладными, которые содержат сведения о наименовании, количестве и стоимости поставленной ответчику продукции.

Представленные в материалы дела универсальные передаточные документы скреплены оттисками печатей и подписаны уполномоченными представителями обеих сторон без разногласий.

Наличие указанной задолженности удостоверено также в актах сверок взаимных расчетов за период январь 2017 года - ноябрь 2017 года по состоянию на 30.11.2017 года, а также за период 03.08.2016 года - 04.12.2017 года подписанных сторонами без разногласий (том 1, листы дела 132-134, 147-151).

Ответчиком обязательства по оплате поставленного товара исполнены частично, задолженность ответчика по договору N 70 от 03.08.2016 года составила 35 220 272 руб. 76 коп.

Право требования по спорному договору перешло к истцу по договору уступки права требования б/н от 04.12.2017 года, заключенному с первоначальным кредитором.

Право требования указанной задолженности ООО "АВАНГАРДСТРОЙ" по договору цессии от 04.12.2017 передало истцу на основании положений параграфа 1 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, о чем ответчик был надлежащим образом уведомлен Договор уступки права сторонами не оспорен и в установленном законом порядке недействительным не признавался.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 07.12.2017 с требованием оплатить задолженность по договору поставки N 70 от 03.08.2016 года размере 35 220 272 руб. 76 коп. в течение одного дня с момента получения претензии.

Письмом от 11.12.2017 ответчик, сославшись на отсутствие финансовой возможности погасить имеющуюся задолженность в размере 35 220 272 руб. 76 коп. просил предоставить отсрочку оплаты сроком на шесть месяцев.

Поскольку задолженность по оплате поставленного товара ответчиком в добровольном порядке не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Поскольку факт поставки ООО "АВАНГАРДСТРОЙ" ответчику товара на общую сумму 140 067 233 руб. 32 коп. подтверждается представленными в материалы дела документами, доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено судом требования истца обоснованно удовлетворены на основании статей 506, 454, 455, 432 ГК РФ.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, судебной коллегией рассмотрены и отклоняются, в связи со следующим.

О волеизъявлении ответчика о приемке поставленного товара свидетельствует факт скрепления товарных накладных оттиском печати ООО Строительная компания "Гарант". Ответчиком не заявлено и не представлено доказательств незаконного выбытия печати из его владения. Подлинность оттиска печати ответчиком не оспорена. О фальсификации товарных накладных ответчиком также не заявлено.

ООО Строительная компания "Гарант" в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца как относительно факта поставки товара, указанного в товарных накладных, так и относительно размера задолженности, сведения, содержащиеся в товарных накладных, представленных истцом, в обоснование иска, ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнуты.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что содержащие сведения о наименовании, количестве и стоимости поставленного ответчику товара товарные накладные, на которых имеются подписи и печать ответчика, являются надлежащими доказательствами факта поставки товара ответчику.

Доказательств оплаты поставленного товара ответчиком ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Расходы по уплате государственной пошлины согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом результата рассмотрения дела, судом правомерно отнесены на ответчика.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 6 марта 2018 года по делу N А19-28570/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Л.В. Оширова

Судьи

О.В. Барковская А.В. Мацибора