Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2018 г. N 10АП-524/18

г. Москва

27 апреля 2018 г.

Дело N А41-88295/17

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Коновалова С.А.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу ПАО СК "Росгосстрах" на решение Арбитражного суда Московской области от 29 декабря 2017 года по делу N А41-88295/17, принятое судьей Минаевой Н.В. в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению ООО "Звезда Улугбека" к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Звезда Улугбека" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании 250 324,08 руб. неустойки за период с 18.11.2015 по 09.10.2017, 8006 руб. расходов по оплате государственной пошлине, 25 000 руб. 00 коп. расходов по оплате услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29 декабря 2017 года по делу N А41-88295/17 требования ООО "Звезда Улугбека" удовлетворены в части. Суд решил: взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу ООО "Звезда Улугбека" 36 174 руб. неустойки за период с 18.11.2015 по 09.10.2017, 8006 руб. расходов по оплате государственной пошлине, 5 000 руб. 00 коп. расходов по оплате услуг представителя. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемое решение подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, 08.09.2014 произошло дорожно-транспортное происшествие при участии автомобиля ВАЗ 21063 государственный регистрационный знак Н003ВВ30, под управлением Малахова В.Н., и автомобиля Хендай Гетс государственный регистрационный знак О955ЕО30 под управлением Гостевой А.А., принадлежащее Малахову В.Н. ДТП произошло в результате нарушений Правил дорожного движения водителем автомобиля Хендай Гетс государственный регистрационный знак О955ЕО30 под управлением Гостевой А.А., гражданская ответственность которой на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО в ООО "Росгосстрах".

Решением Мирового судьи судебного участка N 984 Волгоградской области от 10.02.2014 в пользу Малахова Вячеслава Николаевича были взысканы страховая выплата, штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы, связанные с проведением оценки ущерба с оказанием юридических услуг, расходы на эвакуатор, моральный вред, в общей сумме 75 811 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка N 85 Волгоградской области от 10.02.2015 с ООО "Росгосстрах" в пользу Малахова Вячеслава Николаевича взыскана стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 36 174 рублей, стоимость услуг оценщика в размере 13 500 рублей, в счет возмещения услуг представителя 4 000 рублей, в счет возмещения доверенности 1050 рублей, в счет компенсации морального вреда 1000 рублей, штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере 18 087 рублей.

Решением Дзержинского районного суда г.Волгограда от 17.11.2015 по делу N 2-10780/2015 с ООО "Росгосстрах" в пользу Малахова Вячеслава Николаевича взыскана неустойка за период с 15.12.2014 по 17.11.2015 в сумме 30 000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 10 000 рублей.

01.02.2017 между Малаховым В.Н. и ООО "Звезда Улугбека" заключен договор цессии N 612, согласно которому Малахов В.Н. передал ООО "Звезда Улугбека" права требования на получение неустойки, финансовой санкции, процентов, за несвоевременное исполнение обязательства по Решению Дзержинского районного суда г.Волгограда от 17.11.2015 по делу N 2-10780/2015 по выплате страхового возмещения, который понес Малахов В.Н., в результате повреждения принадлежащего ему автомобиля ВАЗ 21063 государственный регистрационный знак Н003ВВ30, на момент ДТП произошедшего 08.09.2014, виновником которого признана Гостевая А.А., управлявшая автомобилем Хендай Гетс государственный регистрационный знак О955ЕО30.

В рассматриваемом иске общество просит взыскать неустойку за период с 18.11.2015 по 09.10.2017.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции посчитал, что право на иск подтверждено представленным в материалы дела договором цессии.

Между тем, вынося обжалуемое решение, суд первой инстанции не учел следующее.

В качестве предмета сделки в пункте 1 договора цессии N 612 от 01.02.2017 указано: долг - право (требование) на получение неустойки, финансовой санкции, процентов, за несвоевременное исполнение обязательства по Решению Дзержинского районного суда г.Волгограда от 17.11.2015 по делу N 2-10780/2015.

В соответствии с Приложением N 1 к договору, ООО "Звезда Улугбека" в качестве правоустанавливающего документа на передаваемое право получено решение Дзержинского районного суда г.Волгограда от 17.11.2015 по делу N2-10780/2015.

В силу статьи 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются ГК РФ и договором между ними, на основании которого производится уступка.

В рассматриваемой ситуации, исходя из условий договора цессии N 345 от 06 февраля 2017 года, Приложения N 1 к договору, объема и состава правоустанавливающих документов на передаваемое право, применительно к статье 431 ГК РФ о толковании договора, цессионарий получил право только на взыскание неустойки за неисполнение конкретного судебного акта.

В пункте 1 договора (предмет сделки) не приведены идентифицирующие признаки иных правоотношений: отсутствует ссылка на договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис); участников дорожно-транспортного происшествия; на обстоятельства и документы, позволяющие определить момент наступления страхового случая, пределы страхового возмещения и т.д. Более того, цессионарию не передано никаких иных документов, кроме решения суда.

Соответственно, истец фактически в рамках настоящего дела, просит суд взыскать неустойку на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта. Начисление судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта возможно в настоящее время только на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ.

Вместе с тем, данная норма позволяет присуждать денежную сумму в виде неустойки только в случае неисполнения обязательства в натуре, то есть относится к случаю неисполнения не денежного требования.

Исходя из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 30 постановления Пленума от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", правила пункта 1 статьи 308.3 не распространяются на случаи неисполнения денежных обязательств.

Таким образом, возможность начисления неустойки на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта по денежному требованию действующим законодательством не предусмотрена.

По смыслу статьи 12 ГК РФ способы защиты прав подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Таким образом, обжалуемое решение подлежит отмене, а исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 29 декабря 2017 года по делу N А41-88295/17 отменить.

В удовлетворении исковых требований ООО "Звезда Улугбека" отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.А. Коновалов