Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2018 г. N 10АП-5343/18

г. Москва

27 апреля 2018 г.

Дело N А41-90627/17

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иевлева П.А.,

судей Марченковой Н. В., Панкратьевой Н. А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Колесниковой Е.А.,

при участии в заседании представителей:

от заявителя по делу - ГК "Авиатор" - Пилипенко А.А. (по доверенности от 25.05.2017),

от заинтересованного лица по делу - Администрации городского округа Мытищи Московской области - Осадчук И.А. (по доверенности от 28.12.2017),

от третьего лица по делу - Министерства имущественных отношений Московской области - не явился, извещен надлежащим образом.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ГК "Авиатор" на решение Арбитражного суда Московской области от 19.02.2018 по делу N А41-90627/17, принятое судьей А.Б. Семеновой,

по исковому заявлению ГК "Авиатор" к Администрации городского округа Мытищи Московской области о признании решения об отказе в предоставлении земельного участка в аренду незаконным,

третье лицо: Министерство имущественных отношений Московской области,

УСТАНОВИЛ:

ГК "Авиатор" (далее - заявитель, кооператив) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации городского округа Мытищи Московской области (далее - заинтересованное лицо, администрация), при участии третьего лица - Министерства имущественных отношений Московской области, с требованиями:

- признать незаконным решение Администрации городского округа Мытищи Московской области N 10163 от 04.07.2017 об отказе в предоставлении Гаражному кооперативу "Авиатор" земельного участка с кадастровым номером 50:12:0090221:1366 в аренду;

- обязать Администрацию городского округа Мытищи Московской области вынести распорядительный акт о разделе земельного участка с кадастровым номером 50:12:0090221:1366 согласно границ, указанных в заключение кадастрового инженера, путем выделение из него земельного участка общей площадью 12 274 кв. м и присвоения ему нового кадастрового номера;

- обязать Администрацию городского округа Мытищи Московской области предоставить в аренду и подготовить проект договора аренды земельного участка общей площадью 12 274 кв. м находящегося по адресу: Московская область, Мытищинский район, вблизи деревни Беляниново в пределах земельного участка с кадастровым номером 50:12:0090221:1366 с размером арендной платы на 2017 год 1963,84 рублей ежеквартально, сроком аренды на 49 лет.

Решением Арбитражного суда Московской области от 19.02.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Кооператив не согласился с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Представитель администрации возражал против доводов апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в письменных пояснениях, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебное заседание проведено в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте (www.//kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что заявитель указывает, что Гаражный кооператив "Авиатор" является некоммерческой организацией - потребительским кооперативом созданным в 2007 году для целей удовлетворения членов кооператива в хранении принадлежащих им транспортных средств; является правопреемником кооператива по строительству и эксплуатации коллективных гараже-стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев военного городка войсковой части 75361-В, основанного в 1977 году. Кооператив состоит из 159 гаражных боксов, которые располагаются на земельном участке по адресу: Московская область, Мытищинский район, вблизи деревни Беляниново, кадастровый номер земельного участка 50:12:0090221:1366.

09.06.2017 истец направил в Администрацию городского округа Мытищи Московской области через МБУ "МФЦ Мытищи" письмо с просьбой произвести раздел земельного участка с кадастровым номером 50:12:0090221:1366, предоставить в аренду и подготовить проект договора аренды земельного участка общей площадью 12 274 кв. м находящегося по адресу: Московская область, Мытищинский район, вблизи деревни Беляниново в пределах земельного участка с кадастровым номером 50:12:0090221:1366 с размером арендной платы на 2017 год 1963,84 рублей ежеквартально, сроком аренды на 49 лет.

Письмом от 04.07.2017 N 10163 Администрацией принято решение об отказе в предоставлении Гаражному кооперативу "Авиатор" земельного участка с кадастровым номером 50:12:0090221:1366 в аренду без проведения торгов. Основанием для принятия администрацией соответствующего решения послужило тот факт, что земельный участок с кадастровым номером 50:12:0090221:1366 имеет вид разрешенного использования "производственная деятельность", который в соответствии с Классификатором не предусматривает размещение гаражей.

Полагая, что отказ Администрации предоставить спорный земельный участок в аренду без проведения торгов нарушает права и законные интересы ГК "Авиатор", заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции признал их необоснованными.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Судом первой инстанции правильно установлено, что до подачи в суд настоящего заявления в порядке Главы 24 АПК РФ, заявитель обращался в арбитражный суд в порядке искового производства с исковыми требованиями в рамках дела N А41-66544/2017 об обязании Администрации городского округа Мытищи Московской области вынести распорядительный акт о разделе земельного участка с кадастровым номером 50:12:0090221:1366 согласно границ, указанных в заключение кадастрового инженера, путем выделение из него земельного участка общей площадью 12 274 кв. м и присвоения ему нового кадастрового номера, и об обязании предоставить в аренду и подготовить проект договора аренды земельного участка общей площадью 12 274 кв. м находящегося по адресу: Московская область, Мытищинский район, вблизи деревни Беляниново в пределах земельного участка с кадастровым номером 50:12:0090221:1366 с размером арендной платы на 2017 год 1963,84 рублей ежеквартально, сроком аренды на 49 лет.

Обосновывая исковые требования в рамках иска указанного иска, истец ссылался на бездействие Администрации по предоставлению ответа на обращение от 09.06.2017.

Решением от 13.10.2017 по делу N А41-66544/2017, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2017, установлено, что при обращении в суд с исковым заявлением истец избрал ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9 - 11 ЗК РФ (ст. 39.2 ЗК РФ).

До рассмотрения Десятым арбитражным апелляционным судом апелляционной жалобы, поданной ГК "Авиатор" на решение суда от 13.10.2017 по делу N А41-66544/2017, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением об оспаривании решения Администрации от 04.07.2017 по правилам Главы 24 АПК РФ.

В соответствии со ст. 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.96 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) он может признать такой акт недействительным.

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.96 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Статьей 13 ГК РФ установлено, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными ст. 12 настоящего Кодекса.

Анализ указанных норм права позволяет сделать вывод о том, что признание ненормативного правового акта недействительным, а также незаконными решений и действий (бездействия) органов возможно при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

В соответствии со ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9 - 11 настоящего Кодекса Статьей 11.3 ЗК РФ предусмотрена процедура образования земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, при этом образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных п. 3 настоящей статьи.

В соответствии с п. 3 ст. 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории.

Согласно пункту 1 статьи 11.10 Земельного кодекса схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории.

В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными ст. 39.2 ЗК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей (п. 3 ст. 11.10 ЗК РФ).

Подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом (п. 4 ст. 11.10 ЗК РФ).

Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на распоряжение находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, если иное не предусмотрено Земельным кодексом (п. 13 ст. 11.10 ЗК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи.

Перечень правовых оснований предоставления в аренду земельных участков без торгов установлен ч. 2 ст. 39.6 ЗК РФ и данный перечень является исчерпывающим.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что заявителем не представлено доказательств обращения к Администрации за утверждением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Кроме того, заявителем не указаны положения ст. 39.6 ЗК РФ, в силу которых он вправе требовать предоставления земельного участка без торгов.

Также обоснованным является вывод о том, что заявителем не представлены пояснения со ссылкой на конкретные нормы права, в обоснование довода о том, что у него имеется право требовать предоставления земельного участка в собственность без торгов.

Суд первой инстанции правомерно указал, что ссылка на подпункт 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации отклоняется, поскольку материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, что на земельном участке расположены принадлежащие ГК "Авиатор" сооружения, зданий или что расположенные на земельном участке объекты недвижимости предоставлены заявителю на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления.

Администрация указала, что основанием для принятия отказа, выраженного в письме от 04.07.2017 N 10163, послужило то, что земельный участок с кадастровым номером 50:12:0090221:1366 площадью 447895 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Мытищинский район, городское поселение Мытищи, восточнее д. Беляниново, имеет вид разрешенного использования - производственная деятельность.

При этом вид разрешенного использования земельного участка должен соответствовать Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 N 540 (далее - Классификатор), зонированию территории, предусмотренному генеральным планом городского поселения Мытищи, утвержденным решением Совета депутатов городского поселения Мытищи от 24.11.2011 N 27/4, а также зонам с особыми условиями использования территории.

Поэтому суд первой инстанции обоснованно указал, что земельный участок с кадастровым номером 50:12:0090221:1366 имеет вид разрешенного использования "производственная деятельность", а, следовательно, в соответствии с Классификатором, размещение гаражей на земельном участке не предусматривается.

При этом, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов, а также если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории, то в соответствии с п. 1, п. 14 ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка находящегося в государственной или муниципальной собственности без проведения торгов.

Учитывая вышеизложенное, заявленные требования не подлежали удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно п.14 ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

Земельный участок с кадастровым номером 50:12:0090221:1366 площадью 447895 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Мытищинский район, городское поселение Мытищи, восточнее д. Беляниново, имеет вид разрешенного использования - производственная деятельность, то есть не предназначен для размещения гаражей.

Доказательства нарушения судом первой инстанции принципа беспристрастности заявителем жалобы не представлены.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Из доводов апелляционной жалобы, материалов дела, оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 19.02.2018 по делу N А41-90627/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

П.А. Иевлев

Судьи

Н.В. Марченкова Н.А. Панкратьева