Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2018 г. N 10АП-6692/18

г. Москва

27 апреля 2018 г.

Дело N А41-9533/18

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

судей Юдиной Н.С., Игнахиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Наджафовым О.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Терминал Зет" на определение Арбитражного суда Московской области от 23.03.2018, принятое судьей Петропавловской Ю.С. по делу N А41-9533/18 по исковому заявлению ООО "Экотрейд ГСМ" к ЗАО "Вента" о взыскании денежных средств,

при участии в заседании:

от истца - Муравская Ю.С. по доверенности N 16/17 от 08.12.2017;

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом;

от ООО "Терминал Зет" - Белоусов Ф.А. по доверенности N 9/С от 08.12.2017, Быков А.А. по доверенности N 10/С от 08.12.2017,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Экотрейд ГСМ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Вента" о взыскании задолженности в размере 4 791 664,70 руб. и пени за период с 20.08.2016 по 20.03.2018 в размере 8 824 682,77 руб.

До рассмотрения искового заявления по существу общество с ограниченной ответственностью "Терминал Зет" обратилось в Арбитражный суд Московской области с ходатайством о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Московской области от 23.03.2018 в удовлетворении заявления ООО "Терминал Зет" о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказано.

Законность и обоснованность указанного судебного акта проверяются по апелляционной жалобе ООО "Терминал Зет", в которой заявитель просит определение отменить, заявление ООО "Терминал Зет" о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - удовлетворить.

Представитель ООО "Терминал Зет" в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил обжалуемый судебный акт суда первой инстанции отменить.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В соответствии с частью 2 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекаются арбитражным судом к участию в деле, если судебный акт, которым закончится рассмотрение дела в суде первой инстанции, может быть принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к указанному третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Кроме того, из системного толкования положений главы 5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, в частности, статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при решении вопроса о привлечении к участию в деле третьего лица, арбитражный суд должен дать оценку характеру спорного правоотношения и определить юридический интерес нового участника процесса по отношению к предмету по первоначально заявленному иску.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, в обоснование указанного ходатайства заявителю необходимо представить доказательства того, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права или обязанности ООО "Терминал Зет" по отношению к одной из сторон.

Как указывает истец в исковом заявлении, его исковые требования заявлены на основании заключенного между сторонами договора поставки нефтепродуктов N В/02-06 от 27.06.2016.

В обосновании заявленного ходатайства ООО "Терминал Зет" указывает, что в рамках дела N А41-78904/17 рассматриваются исковые требования ООО "Терминал Зет" к ООО "Экотрейд ГСМ" о взыскании денежных средств по договорам займа, при этом в случае удовлетворения заявленных ООО "Терминал Зет" к ООО "Экотрейд ГСМ" требований судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и обязанности ООО "Экотрейд ГСМ" к ООО "Терминал Зет".

Между тем, принятие судебного акта по настоящему делу не затрагивает права ООО "Терминал Зет" и не возлагает на него обязанности, факт заключения между ООО "Терминал Зет" и истцом иных договоров в том числе договоров займа, не входит к круг обстоятельств, подлежащих выяснению в рамках настоящего дела, при этом обстоятельства, установленные судебным актом по делу N А41-78904/17 не связаны с предметом и основаниями заявленного ООО "Экотрейд ГСМ" в рамках настоящего дела иска к ЗАО "Вента".

ООО "Терминал Зет" стороной договора поставки нефтепродуктов N В/02-06 от 27.06.2016 не является.

Таким образом, в рамках настоящего дела права и обязанности ООО "Терминал Зет" непосредственно не затронуты.

Ссылка заявителя жалобы на то, что истец является должником ООО "Терминал Зет" и может отказать от иска или уменьшить заявленные требования в рамках настоящего дела, что повлечет нарушение прав ООО "Терминал Зет", как кредитора, несостоятельная, так как носит предположительный характер.

Кроме того, право истца на отказ от иска, либо уменьшение размера иска, закреплено в статье 49 АПК РФ и участие третьих лиц не может изменить или ограничить права истца

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявления ООО "Терминал Зет" о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 23.03.2018 года по делу N А41-9533/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Л.Н. Иванова

Судьи

Н.С. Юдина М.В. Игнахина