Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2018 г. N 19АП-269/18

город Воронеж

25 апреля 2018 г.

Дело N A36-10775/2017

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Миронцевой Н.Д.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Городская энергосбытовая компания" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 06.12.2017 (резолютивная часть) по делу N А36- 10775/2017 (судья Серокурова У.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Городская энергосбытовая компания" (ОГРН 1064823002936, ИНН 4822001340) о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области (ОГРН 1024840864432, ИНН 4826018513, город Липецк) по делу об административном правонарушении от 04.08.2017 N 138-А-17 о привлечении Общества к административной ответственности по части 5 статьи 19.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Городская энергосбытовая компания" (далее - ООО "Городская энергосбытовая компания", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области (далее - УФАС по Липецкой области, Управление) от 04.08.2017 N 138-А-17 о привлечении Общества к административной ответственности по части 5 статьи 19.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Данное дело было рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по основанию, предусмотренному пунктом 5 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 06.12.2017 (резолютивная часть) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Городская энергосбытовая компания" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Считает, что отсутствует событие правонарушения, вина не доказана.

В материалы дела от УФАС по Липецкой области поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возразило против доводов апелляционной жалобы, считая решение суда области законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассматривалась судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с положениями ст.272.1 АПК РФ и разъяснениями, изложенными в п.47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Городская энергосбытовая компания" зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН 1064823002936, ИНН 4822001340.

Липецким УФАС России по результатам рассмотрения заявлений ЛСНТ "Металлург-1", Мухабатова Т.А. в отношении ООО "Городская энергосбытовая компания", АО "Липецкая городская энергетическая компания" приказом от 10.04.2017 N 90 возбуждено дело N 5 по признакам нарушения пункта 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

В целях правильного и всестороннего рассмотрения дела N 5 определением об отложении рассмотрения дела N 5 от 11.05.2017 за исх. N2450-04 от 15.05.2017, Липецким УФАС России у ООО "ГЭСК" была запрошена информация со сроком предоставления не позднее 05.06.2017, а именно:

- документы, подтверждающие наличие задолженности за потребленную электроэнергию в отношении объекта ЛСНТ "Металлург-1": контора ул. Осипенко, д. 4, на момент на правления уведомление N 32539 от 07.07.2016 о введении ограничения подачи электрической энергии;

- в случае отсутствия задолженности за потребленную электроэнергию в отношении указанного объекта ЛСНТ "Металлург-1", представить письменные пояснения о правовых основаниях направления уведомления N 32539 от 07.07.2016 о введении ограничения подачи электрической энергии.

Определение об отложении рассмотрения дела N 5 получено ООО "ГЭСК" 19.05.2017, о чем свидетельствует почтовое уведомление.

К указанному сроку запрашиваемая информация и документы в Липецкое УФАС не поступила.

16.06.2017 в Липецкое УФАС России ООО "ГЭСК" представило письмо исх. N 11-0616ВГ от 16.06.2017 с приложением документов, в том числе письменные пояснения, в которых указано, что на определение Липецкого УФАС России от 11.05.2017 N 2450-04 было направлено письмо от 02.06.2017 N11-0602 ВГ.

Согласно письму исх. N 11-0616ВГ от 16.06.2017 ООО "ГЭСК" в качестве доказательства направления ответа на определение Липецкого УФАС России от 11.05.2017 N 2450-04 указывает на копию письма ООО "ГЭСК" от 02.06.2017 N11-0602 ВГ с приложением копии реестра отправляемой корреспонденции для доставки ОАО "ЛЭСК" с оттиском печати почтового отделения 398035 от 02.06.2017.

В связи с вышеизложенным Липецким УФАС России были сделаны запросы исх. N 3506-04 от 05.07.2017 и исх. N 4029-04 от 28.07.2017 в УФПС Липецкой области-филиал ФГУП "Почта России".

УФПС Липецкой области- филиал ФГУП "Почта России" предоставило письменные пояснения исх. N 9.7.15.5-08/152 от 14.07.2017 г., и исх. N 9.7.15.5.3.1-06.1 от 04.08.2017 г., где сообщает, что между ФГУП "Почта России" и ООО "ГЭСК" заключен договор N 41-ЗП-Г от 17.03.2017 г. на оказание услуг почтовой связи по пересылке почтовой корреспонденции, в рамках которого Исполнитель 1 раз в день забирает почтовую корреспонденцию у Заказчика по адресу: 398024, г. Липецк, пр. Победы, д.87а, простую корреспонденцию- по накладной, заказную по накладной и реестру принятой корреспонденции.

Кроме того, установлено, что представленный реестр отправляемой корреспонденции с почтовым штемпелем отделения почтовой связи 398035 от 02.06.2017 не содержит подписи лица принявшего письменную корреспонденцию, а также прием данного вида корреспонденции не подтверждается работником ОПС Липецк 398035.

Кроме того, реестр отправляемой корреспонденции для доставки составлен ОАО "ЛЭСК".

Непредставление ООО "ГЭСК" запрошенной информации по требованию Управления послужило поводом к составлению в отношении Общества протокола об административном правонарушении N 138-А-17 от 19.06.2017.

04.08.2017 рассмотрев материалы дела об административном правонарушении N 138-А-17, должностным лицом УФАС по Курской области вынесено постановление N 138-А-17, которым ООО "ГЭСК" было привлечено к административной ответственности на основании ч.5 ст.19.8 КоАП РФ в виде 50000 рублей штрафа.

Не согласившись с данным постановлением, ООО "ГЭСК" обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с ч.5 ст.19.8 КоАП РФ, непредставление или несвоевременное представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 4 и 7 настоящей статьи, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации), за исключением случаев, предусмотренных частью 8 настоящей статьи - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения является порядок предоставления необходимой антимонопольному органу информации.

С объективной стороны данное правонарушение характеризуется тем, что виновное лицо проявляет бездействие по отношению к исполнению законных требований антимонопольного органа.

Организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, определены в Федеральном законе от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции).

Федеральный закон РФ от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения:

1) монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции;

2) недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации.

В силу п. 11 ч. 1 ст. 23 Закона N 135-ФЗ антимонопольный орган проводит проверку соблюдения антимонопольного законодательства, в том числе коммерческими организациями, получает от них необходимые документы и информацию, объяснения в письменной или устной форме, в установленном законодательством Российской Федерации порядке обращается в органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, с просьбой о проведении оперативно-розыскных мероприятий.

Данному праву корреспондирует установленная ч. 1 ст. 25 Закона N 135-ФЗ обязанность представления (в том числе коммерческими организациями) в антимонопольный орган (его должностным лицам) по его мотивированному требованию в установленный срок необходимых антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями документов, объяснений, информации в письменной и устной форме (в том числе информации, составляющей коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), включая акты, договоры, справки, деловую корреспонденцию, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой записи или в форме записи на электронных носителях.

В силу статьи 25 Закона N 135-ФЗ запросы антимонопольного органа обязательны для исполнения вне зависимости от их мотивации. Объем запрашиваемых сведений, порядок и сроки их предоставления определятся антимонопольным органом в каждом конкретном случае в зависимости от предмета проверки и иных существенных обстоятельств.

В данном случае Общество в установленный срок, в ответ на запрос антимонопольного органа, изложенного в определении об отложении от 11.05.2017 за исх. N 2450-04 от 15.05.2017, необходимых документов не представило.

Ходатайств о продлении срока представления документов и информации, либо информации о невозможности выполнения данной обязанности от Общества в Липецкое УФАС России не поступало.

Непредставление ООО "ГЭСК" истребованной Липецким УФАС России информации препятствует антимонопольному органу надлежащим образом выполнять возложенные на него полномочия, в том числе осуществить проверку соответствия деятельности торговой сети на территории Липецкой области требованиям антимонопольного законодательства, а также законодательства о торговле.

Факт совершения административного правонарушения ООО "ГЭСК" подтверждается информацией и документами, предоставленными по запросу Липецкого УФАС России, протоколом об административном правонарушении N 138-А-17.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в связи с непредставлением запрошенных документов и информации УФАС сделан правильный вывод о наличии в бездействии проверяемого субъекта события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ.

Вина ООО "ГЭСК" в совершении административного правонарушения заключается в том, что Общество не выполнило установленные Законом о защите конкуренции требования по предоставлению в антимонопольный орган документов (информации) в установленный срок.

Представленный Обществом реестр исходящей корреспонденции не отвечает критериям относимости, допустимости и достаточности.

Доказательств, подтверждающих, что ООО "ГЭСК" предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения требований, установленных законом, не представлено.

Обстоятельств исключающих вину не установлено.

В связи с чем, вывод о наличии в действиях ООО "ГЭСК" состава правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ признается апелляционным судом верным.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, апелляционная коллегия не усматривает.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено, срок привлечения к ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения не усматривается.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 06.12.2017 (резолютивная часть) по делу N А36-10775/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок в порядке части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.Д. Миронцева