Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2018 г. N 14АП-5553/18

г. Вологда

14 августа 2018 г.

Дело N А52-1674/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2018 года.

В полном объеме постановление изготовлено 14 августа 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Рогатенко Л.Н. и Тарасовой О.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Дновская теплоснабжающая организация" на решение Арбитражного суда Псковской области от 15 мая 2018 года по делу N А52-1674/2018 (судья Буянова Л.П.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Псков" (место нахождения: 180007, город Псков, Рижский проспект, дом 20; ОГРН 1026000962459; ИНН 6027059228; далее - Общество) обратилось в суд с заявлением о взыскании с муниципального унитарного предприятия "Дновская теплоснабжающая организация" (место нахождения: 182670, Псковская область, Дновский район, город Дно, улица Калинина, дом 59а; ОГРН 1166027053213, ИНН 6005003870; далее - Предприятие) задолженности за фактически принятый в феврале 2018 года природный газ в сумме 5 258 112 руб. 66 коп.

Решением суда от 15 мая 2018 года с Предприятия в пользу Общества взыскано 5 258 112 руб. 66 коп. задолженности за поставленный в феврале 2018 года природный газ, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 49 291 руб.

Предприятие с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции названное решение отменить и принять по делу новый судебный акт. Ссылается на неполное исследование судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на не принятие судом первой инстанции мер для примирения сторон.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта, просит решение суда оставить без изменения, жалобу ответчика - без удовлетворения.

Истец, ответчик о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором поставки газа от 29.12.2017 N 42-5-3554 истец с 01.01.2018 по 31.12.2018 поставляет ответчику газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный до границы трубопровода, принадлежащего ответчику, а ответчик обязуется принимать газ и оплачивать истцу его стоимость с расходами по транспортировке от газораспределительной сети ООО "Газпром трансгаз Санкт-Петербург" по сетям газораспределительной организации до границы трубопровода, принадлежащего ответчику в согласованных объемах.

В соответствии с пунктом 7.5.4 договора расчет за поставленный газ с учетом фактически объемной теплоты сгорания и фактического объема производится ежемесячно в срок до 18-го числа (включительно) месяца, следующего за месяцем поставки, за который осуществляется оплата, на основании акта поданного - принятого газа. Обязательства по оплате считаются исполненными в момент поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика (пункт 7.5.7 договора).

В период с 01.02.2018 по 28.02.2018 истец поставил ответчику газ в объеме 835 001 куб.м. на сумму 5 258 112 руб. 66 коп., что подтверждается сводным актом поданного-принятого газа от 28.02.2018, товарной накладной от 28.02.2018 N 1010000838, которые подписаны ответчиком без оговорок, счетом-фактурой от 28.02.2018 N 1010000838. Вместе с тем, в установленный договором срок ответчик не исполнил обязательство по оплате принятого газа.

Истцом в адрес ответчика 23.03.2018 направлена претензия с указанием суммы задолженности. Претензия получена представителем Предприятия 27.03.2018, что подтверждено приобщенным в материалы дела оригиналом почтового уведомления (ласт дела 12), однако оставлена ответчиком без внимания, оплата за принятый газ не произведена.

В связи с неисполнением ответчиком договорных обязательств, истец 12.04.2018 обратился в суд с настоящим иском.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно абзацу первому статьи 18 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" поставки газа проводятся на основании договоров, заключенных поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Положения данной нормы применяются и к отношениям, связанным с поставкой газа (пункт 2 статьи 548 данного Кодекса).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Факт поставки газа истцом ответчику на сумму 5 258 112 руб. 66 коп. в рассматриваемом периоде подтверждаются материалами дела (сводным актом поданного-принятого газа от 28.02.2018, товарной накладной от 28.02.2018 N 1010000838, которые подписаны ответчиком без оговорок, счетом-фактурой от 28.02.2018 N 1010000838).

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ ответчик в суд первой инстанции не предъявил доказательств погашения спорной задолженности за указанный период.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору обоснованно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном истцом размере.

Довод подателя жалобы о не принятии судом первой инстанции мер для примирения сторон отклоняется апелляционным судом, поскольку ответчик не представил доказательств, подтверждающих возможность заключения мирового соглашения, а представитель истца в судебном заседании настаивал на рассмотрении дела по существу.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что в соответствии с частью 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Следовательно, при наличии волеизъявления обеих сторон не утрачена возможность заключения мирового соглашения на стадии исполнения судебного акта.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 15 мая 2018 года по делу N А52-1674/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Дновская теплоснабжающая организация" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Н. Моисеева

Судьи

Л.Н. Рогатенко О.А. Тарасова