Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2018 г. N 20АП-1627/18

г. Тула

27 апреля 2018 г.

Дело N А54-4569/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25.04.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.04.2018.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Тимашковой Е.Н. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Анисимовым А.Р., при участии в судебном заседании представителя от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Рязанской области: Минчук А.С. (доверенность от 29.03.2018 N 2.2-10/03975), в отсутствие индивидуального предпринимателя Рощина Владимира Федоровича, извещенного надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Рязанской области, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Рощина Владимира Федоровича на решение Арбитражного суда Рязанской области от 01.02.2018 по делу N А54-4569/2015, принятое по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Рязанской области (г. Рязань; ОГРН 1046213016409, ИНН 6230012932) к индивидуальному предпринимателю Рощину Владимиру Федоровичу (г. Рязань; ИНН 622708226061) о взыскании пени в сумме 7 590 рублей 70 копеек, установил следующее.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Рязанской области (далее по тексту - заявитель, Межрайонная ИФНС России N 3 по Рязанской области, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Рощину Владимиру Федоровичу (далее по тексту - предприниматель) о взыскании пени в сумме 7590 руб. 70 коп.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 01.02.2018 по настоящему делу заявленные требования были удовлетворены.

Не согласившись с принятым судом решением, предприниматель обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, с жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель налогового органа заявил ходатайство об отказе от заявленных требований к индивидуальному предпринимателю Рощину В.Ф.

Рощин В.Ф., о времени и месте судебного заседания извещенный надлежащим образом, явку представителя не обеспечил, в связи с чем и на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Оценив представленное обществом заявление на предмет его соответствия закону и иным правовым актам, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в настоящем деле обстоятельства, препятствующие принятию апелляционной инстанцией отказа от иска, отсутствуют.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу прекращается.

С учетом вышеизложенного решение Арбитражного суда Рязанской области от 01.02.2018 по делу N А54-4569/2015 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 150 руб. подлежит возврату предпринимателю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 150, 266, 268, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России N 3 по Рязанской области от требований к индивидуальному предпринимателю Рощину Владимиру Федоровичу.

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 01.02.2018 по делу N А54-4569/20155 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Рощину Владимиру Федоровичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 150 рублей за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Мордасов

Судьи

В.Н. Стаханова Е.Н. Тимашкова