Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2018 г. N 19АП-1110/18

г. Воронеж

26 апреля 2018 г.

Дело N А08-13039/2017

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи

Алферовой Е.Е.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "СТРОЙ-ДИЗАЙН" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 23.01.2018 по делу N А08-13039/2017 (резолютивная часть), рассмотренному в порядке упрощенного производства, (судья Киреев В.Н.) по иску ФКУ ИК-4 УФСИН России по Белгородской области (ИНН 3122006076, ОГРН 1023101534170) к ООО "СТРОЙ-ДИЗАЙН" (ИНН 3123382475, ОГРН 1163123055149) о взыскании 193 770 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ ИК-4 УФСИН России по Белгородской области обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к ООО "СТРОЙ-ДИЗАЙН" (ИНН 3123382475, ОГРН 1163123055149) о взыскании задолженности по договору о предоставлении рабочей силы из числа спецконтингента N 63/1 от 14 июня 2016 года в размере 193 770 руб.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 23.01.2018 по делу N А08-13039/2017 (резолютивная часть) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом заявитель ссылается на отсутствие доказательств, подтверждающих выполнение истцом, принятых на себя обязательств.

От ФКУ ИК-4 УФСИН России по Белгородской области поступили возражения на апелляционную жалобу, которые суд приобщил к материалам дела.

В соответствии со ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в порядке упрощенного производства судьей единолично, без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14.06.2016 года между ФКУ ИК-4 УФСИН России по Белгородской области и ООО "СТРОЙ-ДИЗАЙН" был заключен договор о предоставлении рабочей силы из числа спецконтингента N 63/1.

В соответствии с п. 1.1 Договора, "Учреждение" направляет "Заказчику" рабочих из числа осужденных, отбывающих наказание в ФКУ ИК-4 УФСИНРоссии по Белгородской области, в количестве 6 человек для привлечения осужденных к оплачиваемому труду на территории "Учреждения", а "Заказчик" обязуется обеспечить трудозанятость осужденных и выплатить осужденным заработную плату в соответствии с протоколом согласования оплаты труда Спецконтингента (приложение к настоящему договору) на условиях настоящего Договора.

Согласно п. 3.1 Договора Стоимость услуг "Учреждения" по подбору рабочей силы составляет 1000 рублей за одного рабочего ежемесячно, заработная плата Спецконтингента составляет 7 500 рублей из расчета оплаты труда 1 работника. Обязательные налоги, сборы и иные платежи, составляющие 30,2% от суммы подлежащей выплате работнику, оплачивается Заказчиком, в соответствии с протоколом согласования оплаты труда спецконтингента (Приложение N 1 к настоящему договору), общая сумма подлежащая перечислению за 1 работника составляет 9 765 рублей.

П. 3.2 предусмотрено, что оплата осуществляется перечислением денежных средств на лицевой счет Учреждения или путем внесения наличных денежных средств в кассу Учреждения до 10 числа каждого месяца.

Согласно п. 5.6 Договора, Учреждение имеет право не предоставлять рабочих из числа Спецконтингента на работы частично или полностью, в случаях:

получения соответствующих указаний от вышестоящей организации;

освобождения Спецконтингента от наказания в связи отбытием срока и по другим причинам, предусмотренным законодательством Российской Федерации;

невыполнения Заказчиком условий настоящего Договора.

В соответствии с п. 5.7 Договора, при непредставлении Спецконтингента Заказчик предупреждается об этом не менее чем за семь дней.

п 5.8. Договора предусмотрено, что в случаях отказа Заказчика от дальнейшего использования рабочей силы из числа Спецконтингента он обязан об этом уведомить Учреждение в письменном виде не позднее чем за семь дней.

Истец во исполнение принятых на себя обязательств по вышеуказанному договору оказал услуги в полном объеме, что подтверждается подписанными в одностороннем порядке актами об оказании услуг (акт N 00000099 от 29.09.2016, акт N00000118 от 31.10.2016, акт N 00000133 от 30.11.2016, акт N 00000149 от 29.12.2016), а также актом сверки взаимных расчетов за период январь 2016 г. - август 2017 г., в соответствии с которым стоимость оказанных услуг составила 193 770 руб.

12.08.2017 года в адрес ООО "СТРОЙ-ДИЗАЙН" было направлено претензионное письмо с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которое осталось без ответа.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по оплате оказанных услуг, истец обратился в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора N 63/1, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о возмездном оказании услуг.

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

Возможность одностороннего отказа от договора подряда заказчиком предусмотрена также статьей 717 ГК РФ.

На основании статьи 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Односторонний отказ от выполненного обязательства со стороны заказчика не поступило.

В п.12 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 судам разъяснено, что при применении п. 1 ч. 2 ст. 227 АПК РФ арбитражным судам следует иметь в виду, что к документам, устанавливающим денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, либо подтверждающим задолженность по договору (например, по договору займа, кредитному договору, договору энергоснабжения, договору на оказание услуг связи, договору аренды, договору на коммунальное обслуживание), относятся документы, содержащие письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, в ответе на претензию, в подписанном сторонами акте сверки расчетов).

Исходя из положений статьи 402 ГК РФ, действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации", действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении сделки при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (ст. 182 ГК РФ).

Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела актом N 00000099 от 29.09.2016, актом N00000118 от 31.10.2016, актом N 00000133 от 30.11.2016, актом N 00000149 от 29.12.2016), а также актом сверки взаимных расчетов за период январь 2016 г. - август 2017 г., в соответствии с которым стоимость оказанных услуг составила 193 770 руб., подписанными в одностороннем порядке.

Довод заявителя апелляционной жалобы о недействительности данных актов отклоняется судом, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих как о ненадлежащем исполнении истцом условий договора, так и доказательств, подтверждающих оплату оказанных услуг в полном объеме.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на внутреннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом судом оценивается относимость, допустимость и взаимная связь доказательств в их совокупности.

ООО "СТРОЙ-ДИЗАЙН" в обосновании своих доводов ссылается на отсутствие полномочий у Мирониченко Д.В., подписавшего реестр документов об оказании выполненных услуг.

Между тем, в ходе рассмотрения дела, ответчик не заявлял о проведении судебной почерковедческой экспертизы, заявлений о фальсификации доказательств не поступило, объективных доказательств опровергающих факты оказания услуг в материалы дела не представлены.

Таким образом, с учетом представленных в материалы дела доказательств оказания истцом ответчику услуг и отсутствии в материалах дела доказательств их оплаты, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по договору N 63/1 от 14.06.2016 года в размере 193 770 руб.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в общей сумме 3 000 руб., относятся на заявителя и возврату из федерального бюджета не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 23.01.2018 по делу N А08-13039/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "СТРОЙ-ДИЗАЙН" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Е. Алферова