г. Пермь |
|
28 апреля 2018 г. |
Дело N А50-43313/2017 |
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Борзенковой И. В.
рассмотрел без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу
заинтересованного лица государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Свердловском районе г. Перми
на решение Арбитражного суда Пермского края от 12 февраля 2018 года,
вынесенное судьей С.В.Торопициным путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства, по делу N А50-43313/2017
по заявлению акционерного общества "Пермский научно-исследовательский
технологический институт" (ОГРН 1025900913390, ИНН 5904000518)
к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Свердловском районе г. Перми
(ОГРН 1065904122460, ИНН 5904149532)
о признании недействительным решения от 09.11.2017 N 203S19170040157,
установил:
Акционерного общества "Пермский научно-исследовательский технологический институт" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Свердловском районе г. Перми (далее - Пенсионный фонд) о признании недействительным решения от 09.11.2017 N 203S19170040157.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 12 февраля 2018 года заявленные требования удовлетворены. Признано недействительным решение Пенсионного фонда от 09.11.2017 N 203S19170040157. На Пенсионный фонд возложена обязанность устранить нарушение прав и законных интересов общества.
Не согласившись с судебным актом, Пенсионный фонд обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.
В апелляционной жалобе Пенсионный фонд указывает на то, что страхователем не оспаривался факт отсутствия сведений об 6 застрахованных лицах в исходной форме СЗВ-М, а также факт их представления по истечении установленного законом срока. В указанном случае, нарушение выразилось не в представлении недостоверных сведений в отношении 6 застрахованных лиц, а в непредставлении таких сведений.
Заявитель письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с учетом пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".
Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу.
Как следует из материалов дела, Пенсионным фондом проведена проверка страхователя по вопросам правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ), за март 2017 года по форме СЗВ-М.
В ходе проверки установлено, что 12.04.2017 общество по телекоммуникационным каналам связи представило в фонд исходную форму СЗВ-М на 772 застрахованных лица за март 2017 года. Указанные сведения приняты управлением, о чем свидетельствует положительный протокол входного контроля. В дальнейшем 28.09.2017 общество направило в фонд дополняющую форму СЗВ-М за март 2017 года на еще 6 застрахованных лиц, по которым ранее сведения не представлялись.
По результатам проверки составлен акт от 29.09.2017 и вынесено решение от 09.11.2017 N 203S19170040157, которым заявитель привлечен к ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 17 Закона N 27-ФЗ, в виде штрафа в размере 3000 руб. (500 руб. x 6).
Несогласие заявителя с решением фонда послужило основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.
Судом принято приведенное выше решение.
Решение суда является правильным, соответствует нормам материального и процессуального права.
В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).
Сведения подаются по форме СЗВ-М, утвержденной Постановлением Правления Пенсионного фонда РФ N 83п от 01.02.2016 "Сведения о застрахованных лицах".
Ответственность за нарушение сроков представления указанной отчетности предусмотрена статьей 17 Закона N 27-ФЗ, согласно которой за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.
Таким образом, статьей 17 Закона N 27-ФЗ предусмотрена ответственность за непредставление в установленный срок сведений либо представление неполных и (или) недостоверных сведений.
Привлекая страхователя к ответственности, фонд исходил из того, что страхователем не представлены полные сведения по форме СЗВ-М за март 2017 года в установленный срок.
Между тем 28.09.2017 страхователем представлена "дополняющая" форма СЗВ-М за отчетный период, за который им уже представлялись сведения 10.04.2017, то есть страхователь самостоятельно выявил и устранил допущенные им ошибки.
В соответствии с положениями статьи 15 Закона N 27-ФЗ страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.
Статьей 16 Закона N 27-ФЗ органам Пенсионного фонда Российской Федерации предоставлено право в необходимых случаях по результатам проверки достоверности сведений, представленных страхователями, осуществлять корректировку этих сведений и вносить уточнения в индивидуальный лицевой счет, сообщив об этом застрахованному лицу.
В корреспонденции с указанными положениями статей 15, 16 Закона N 27-ФЗ пунктом 41 ранее действовавшей Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 14.12.2009 N 987н (далее - Инструкция N 987н), предусматривалось, что при обнаружении несоответствия между представленными индивидуальными сведениями и результатами проверки территориальный орган фонда направляет страхователю уведомление об устранении имеющихся расхождений. Страхователь в двухнедельный срок после получения уведомления территориального органа фонда об устранении имеющихся расхождений представляет в территориальный орган фонда уточненные данные.
В письме от 14.12.2004 N КА-09-25/13379 "О применении финансовых санкций в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ" Пенсионный фонд Российской Федерации (далее также - ПФР) указал, что любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов виновности и противоправности деяния; формальный подход к наложению штрафа недопустим (пункт 2.2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2003 N 12-П); если страхователь самостоятельно выявил ошибку и представил достоверные сведения по персонифицированному учету, а также если страхователь в 2-недельный срок исправил обнаруженные территориальным органом ПФР ошибки финансовые санкции, предусмотренные частью 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ, можно не применять.
Обоснованность изложенной позиции Пенсионного фонда Российской Федерации подтверждается сложившейся судебной практикой (определение Верховного Суда РФ от 03.02.2015 N 310-КГ14-7805, от 24.11.2014 N 310-КГ14-4558, от 07.10.2014 N 302-КГ14-1962, от 30.09.2014 N 310-КГ14-1896).
Вступившая в силу с 19.02.2017 Инструкция о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденная Приказом Минтруда России от 21.12.2016 N 766н, нормативно закрепила, что представление страхователем уточненных (исправленных) индивидуальных сведений в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления об устранении имеющихся расхождений освобождает страхователя от применения финансовых санкций (пункт 37).
Согласно пункту 39 данной Инструкции страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом ПФР самостоятельно представить уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются.
В настоящем случае страхователь выявил и устранил допущенную ошибку еще до обнаружения ее фондом, представив необходимые исправленные сведения, недостоверность которых не установлена.
Поскольку правомерность привлечения страхователя к ответственности фондом не подтверждена, оспариваемое решение фонда правомерно признано судом недействительным.
Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного решение суда первой инстанции отмене не подлежит. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Взыскание с фонда госпошлины по апелляционной жалобе не производится ввиду освобождения его от уплаты госпошлины при обращении в арбитражные суды (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ).
Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 12 февраля 2018 года, вынесенное путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства, по делу N А50-43313/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Судья |
И.В.Борзенкова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А50-43313/2017
Истец: АО "ПЕРМСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ"
Ответчик: ГУ - УПРАВЛЕНИЕ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В СВЕРДЛОВСКОМ РАЙОНЕ Г. ПЕРМИ
Хронология рассмотрения дела:
28.04.2018 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-3666/18