Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2018 г. N 02АП-1616/18

г. Киров

28 апреля 2018 г.

Дело N А29-8573/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Кормщиковой Н.А., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Федотовой Ю.А.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца Баженовой Е.Ч., действующей на основании доверенности от 22.12.2016,

представителя ответчика Шкаредных В.А., действующего на основании доверенности от 20.10.2017,

рассмотрев в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционные жалобы открытого акционерного общества "Российские железные дороги" и индивидуального предпринимателя Родинцева Игоря Игоревича

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 17.01.2018 по делу N А29-8573/2017, принятое судом в составе судьи Огородниковой Н.С.,

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295; ИНН 7708503727)

к индивидуальному предпринимателю Родинцеву Игорю Игоревичу (ОГРНИП 304110510700036; ИНН 110500101937)

об урегулировании разногласий по договору N 8-123 от 26.12.2016,

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к индивидуальному предпринимателю Родинцеву Игорю Игоревичу (далее - ИП Родинцев И.И.) об урегулировании разногласий по договору на подачу и уборку вагонов ИП Родинцеву И.И. на железнодорожный путь необщего пользования, принадлежащий ОАО "РЖД" по станции Печора Северной железной дороги N 8-123 от 26.12.2016.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 17.01.2018 урегулированы разногласия, возникшие при заключении договора N 8-123 от 26.12.2016 между ОАО "РЖД" и ИП Родинцевым И.И. на подачу и уборку вагонов ИП Родинцеву И.И. на железнодорожный путь необщего пользования, принадлежащего ОАО "РЖД" по станции Печора Северной железной дороги, пункт 9.5. договора изложен в следующей редакции:

"9.5. Ежесуточную плату за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим "Перевозчику", протяженностью 1,531 км. Плата определяется с учетом ставки 3065 руб. за 1 км в сутки, утвержденной протоколом заседания Правления ОАО "РЖД" от 29.07.2016 N 25. Плата начисляется в соответствии с пунктом 4 Временного порядка определения платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими ОАО "РЖД", утвержденного Распоряжением ОАО "РЖД" от 30.05.2012 N 1056р. Плата начисляется за сутки, в которые будет осуществлена подача или уборка вагонов и облагается НДС.

В случае утверждения Правлением ОАО "РЖД" новой ставки платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими ОАО "РЖД" стороны руководствуются новой ставкой с момента ввода ее в действие Правлением ОАО "РЖД".

ОАО "РЖД", не согласившись с принятым решением, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда, урегулировать разногласия по договору и принять пункт 9.5 параграфа 9 договора N 8-123 от 26.12.2016 в редакции ОАО "РЖД".

По мнению заявителя жалобы, при заключении договора на подачу и уборку вагонов ответчику (абоненту) предоставлено исключительное право пользования путем необщего пользования, принадлежащим ОАО "РЖД", в любое время, при этом истец как собственник путей обязан нести расходы на содержание путей. В связи с этим взимаемая плата носит абонентский характер, то есть начисляется за все количество суток в месяце и направлена на компенсацию расходов истца на содержание железнодорожного пути. При этом стоит отметить, что в соответствии со статьей 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное. То есть услуга, оказываемая юридическим лицом, должна быть оплачиваема. В данном случае услуга в виде пользования железнодорожным путем необщего пользования предоставляется ответчику независимо от подачи и уборки вагонов. Ответчик вправе воспользоваться железнодорожным путем необщего пользования в любое время. В соответствии с разъяснениями Минтранса России от 01.04.2016 N АЦ-26/3881 до законодательного закрепления размера указанной платы, ее взимание должно осуществляться исходя из количества потребителей, в отношении которых перевозчик предоставляет услуги по подаче и уборке вагонов, на принадлежащих перевозчику железнодорожных путях необщего пользования, при том плата за пользование ж/д путями необщего пользования взимается ежесуточно, вне зависимости от выхода локомотива или занятия железнодорожных путей необщего пользования вагонами. Правомерность определения размера сбора за подачу и уборку вагонов, в том числе учитывающего необходимость компенсации в его рамках затрат ОАО "РЖД" за использование пути необщего пользования, по соглашению сторон в рамках договорных отношений подтверждена также разъяснениями ФСТ России от 28.05.2015 NТС-6279/10. В пункте 13 Обзора судебной практики по спорам, связанным с перевозкой груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, также указано о возможности установления размера платы за использование железнодорожного пути необщего пользования по соглашению сторон. При этом в деле, рассмотренном в названном пункте Обзора, договором между сторонами была установлена ежесуточная плата за пользование железнодорожным путем необщего пользования независимо от подачи и уборки вагонов. Верховным судом Российской Федерации установлено, что такое условие само по себе не противоречит законодательству.

ИП Родинцев И.И. не согласен с принятым решением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит изменить решение суда от 17.01.2018, вынести новое решение. Урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора между ОАО "РЖД" и ИП Родинцевым И.И. N 8-123 от 26.12.2016 на подачу и уборку вагонов ИП Родинцеву И.И. на железнодорожный путь необщего пользования, принадлежащего ОАО "РЖД" по станции Печора Северной железной дороги", изложить п.9.5. договора в следующей редакции: "9.5. Ежесуточную плату за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим "Перевозчику", протяженностью 1,531 км. Плата определяется с учетом ставки 392,3 руб. за 1 км в сутки. Плата начисляется в соответствии с пунктом 4 Временного порядка определения платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими ОАО "РЖД", утвержденного Распоряжением ОАО "РЖД" от 30.05.2012 N 1056р. Плата начисляется за сутки, в которые будет осуществлена подача или уборка вагонов и облагается НДС".

Как указывает ответчик, определяя размер платы исходя из ставки 3065 руб. за 1 км в сутки, суд сослался исключительно на протокол заседания Правления ОАО "РЖД" от 29.07.2016 N 25, пункт 4 Временного порядка определения платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими ОАО "РЖД", утвержденного Распоряжением ОАО "РЖД" от 30.05.2012 N 1056р. а также на письмо Департамента реализации тарифной политики в области грузовых железнодорожных перевозок ОАО "РЖД" от 02.06.2015 N НХ210/ЦРТП. Таким образом, в нарушение процессуальных принципов равноправия сторон и состязательности процесса, судом приняты во внимание только доводы истца по размеру ставки, при этом предложения ответчика по размеру ставки должной оценки в решении не получили. В отсутствии каких-либо доказательств, имеющихся в материалах дела, судом первой инстанции сделан вывод о том, что в ставке, предложенной истцом, учтены расходы по текущему содержанию пути и постоянных устройств, одиночной смене материалов верхнего строения пути, пополнению и замене балласта, работам по снего-, водо-, пескоборьбе, в части, соответствующей доле протяженности путей необщего пользования в общей протяженности путей ОАО "РЖД", расходы на капитальные виды ремонта и амортизации подъездных путей и т.д. Также судом первой инстанции необоснованно принята редакция истца в части возможности изменения ставки в случае утверждения Правлением ОАО "РЖД" новой ставки платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими ОАО "РЖД". Указанная редакция прямо противоречит выводу суда о том, что размер платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, не являются договорными и должны регулироваться уполномоченным органом, к каковым, безусловно, Правление ОАО "РЖД" не относится.

ОАО "РЖД" в отзыве считает доводы жалобы ответчика необоснованными, ссылаясь на то, что в соответствии со статьей 58 УЖТ размер платы за использование железнодорожного пути необщего пользования устанавливаются соглашением сторон, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. В обоснование размера ставки платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим перевозчику, истцом была предоставлена методология расчета ставки, письмо Департамента реализации тарифной политики в области грузовых железнодорожный перевозок ОАО "РЖД" с пояснениями порядка расчета ставки. Предложенный ОАО "РЖД" размер платы является способом согласования договорной цены. Предложенный ответчиком размер платы не обоснован документально.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание апелляционной инстанции проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Коми.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в процессе заключения договора от 26.12.2016 N 8-123 на подачу и уборку вагонов индивидуальному предпринимателю Родинцеву Игорю Игоревичу на железнодорожный путь необщего пользования, принадлежащий ОАО "РЖД", по станции Печора Северной железной дороги (л.д. 17-22) между ОАО "РЖД" и ИП Родинцевым И.И. возникли разногласия, оформленные протоколом от 27.12.2016 (л.д. 23), в частности по пункту 9.5 параграфа 9 договора.

В редакции истца данный пункт предусматривает уплату пользователем перевозчику ежесуточной платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим ОАО "РЖД", протяженностью 1,531 км. Плата определяется с учетом ставки 3065 руб. за 1 км в сутки, утвержденной протоколом заседания Правления ОАО "РЖД" от 29.07.2016 N 25. Плата начисляется в соответствии с пунктом 4 Временного порядка определения платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими ОАО "РЖД", утвержденному распоряжением ОАО "РЖД" от 30.05.2012 N 1056 р. Плата начисляется за все количество суток в месяце и облагается НДС. В случае утверждения Правлением ОАО "РЖД" новой ставки платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими ОАО "РЖД", стороны руководствуются новой ставкой с момента ввода ее в действие Правлением ОАО "РЖД".

Пункт 9.5 договора N 8-123 в редакции ИП Родинцева И.И. предусматривает, что пользователь уплачивает перевозчику плату за фактическое пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим ОАО "РЖД", протяженностью 1531 м по ставкам части 2 таблицы 11 с учетом коэффициента доплат, определяемого по таблице 13 Тарифного руководства N 3, в том числе за 857 м - за сутки подачи и за сутки уборки вагонов, за 674 м - за время нахождения под погрузкой, вызрузкой с момента подачи вагонов до момента получения уведомления о готовности вагонов к уборке.

01.03.2017 сторонами подписан протокол согласования разногласий к договору N 8-123, который свидетельствует о том, что стороны не пришли к единому мнению относительно положений пункта 9.5 договора (л.д. 24-25).

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением об урегулировании разногласий.

Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора N 8-123 от 26.12.2016 между ОАО "РЖД" и ИП Родинцевым И.И. на подачу и уборку вагонов ИП Родинцеву И.И. на железнодорожный путь необщего пользования, принадлежащего ОАО "РЖД" по станции Печора Северной железной дороги, пункт 9.5. договора изложил в следующей редакции: "9.5. Ежесуточную плату за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим "Перевозчику", протяженностью 1,531 км. Плата определяется с учетом ставки 3065 руб. за 1 км в сутки, утвержденной протоколом заседания Правления ОАО "РЖД" от 29.07.2016 N 25. Плата начисляется в соответствии с пунктом 4 Временного порядка определения платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими ОАО "РЖД", утвержденного Распоряжением ОАО "РЖД" от 30.05.2012 N 1056р. Плата начисляется за сутки, в которые будет осуществлена подача или уборка вагонов и облагается НДС. В случае утверждения Правлением ОАО "РЖД" новой ставки платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими ОАО "РЖД" стороны руководствуются новой ставкой с момента ввода ее в действие Правлением ОАО "РЖД"."

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Как следует из статьи 64 Федерального закона от 10 января 2002 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ), взаимоотношения перевозчиков, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, владельцев инфраструктур, грузоотправителей, грузополучателей регулируются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договорами на подачу и уборку вагонов.

Разногласия в отношении договоров на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договоров на подачу и уборку вагонов рассматриваются и разрешаются сторонами таких договоров.

При не достижении согласия споры рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

На основании статьи 56 УЖТ РФ подача и уборка вагонов, маневровая работа для грузоотправителей, грузополучателей, имеющих склады и погрузочно-разгрузочные площадки на железнодорожных путях необщего пользования, принадлежащих владельцу инфраструктуры, регулируются договорами на подачу и уборку вагонов, заключаемыми перевозчиками с грузоотправителями, грузополучателями.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" разъяснено, что заключение названных договоров обязательно как для перевозчика, так и для владельца железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправителя (грузополучателя). В случае если перевозчик и владелец железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправитель (грузополучатель) не пришли к соглашению по отдельным пунктам указанных договоров, заявления о рассмотрении таких разногласий принимаются без представления письменного соглашения сторон о передаче разногласий на разрешение арбитражного суда. До передачи спора на разрешение суда перевозчик совместно с владельцем (пользователем) железнодорожного пути необщего пользования или грузоотправителем (грузополучателем) принимает меры к урегулированию возникших разногласий.

В силу статьи 58 УЖТ РФ перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев других железнодорожных путей необщего пользования сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику. Размеры указанных сбора и платы устанавливаются соглашением сторон, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В рассматриваемом случае стороны пришли к соглашению об установлении платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования, но не урегулировали разногласия по размеру и порядку оплаты данной услуги.

Как следует из искового заявления и апелляционной жалобы ОАО "РЖД" настаивает на установлении ежесуточной платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащего перевозчику, независимо от подачи и уборки вагонов, ссылаясь на то, что данная плата уплачивается в возмещение расходов перевозчика на содержание принадлежащего ему пути необщего пользования.

Однако в законе не указано на взимание ежесуточной платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, а по содержанию статьи 58 Устава сбор, включающий плату за работу локомотива и плату за использование железнодорожного пути, взимается за подачу и уборку вагонов.

Кроме того, решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2011 по делу N ВАС-5095/11 пункты 2.7.1, 2.7.6.1, 2.7.6.2, 2.7.13 Правил применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство N 3), утвержденных постановлением ФЭК России от N 35/15 в части, устанавливающей ежесуточную уплату сбора за пользование железнодорожным путем необщего пользования, признаны недействующими, как не соответствующие абзацу 3 статьи 58 Устава, Положению о государственном регулировании и контроле тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок и Перечню работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируется государством, утвержденных постановлением Правительства 4 Российской Федерации от 05.08.2009 N 643; подпунктам "б", "в" пункту 4 Указа Президента Российской Федерации от 09.03.2014 N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти".

Тарифное руководство N 3 в части, устанавливающей такую составляющую, как ежесуточная плата за пользование железнодорожным подъездным путем, признано не соответствующим статье 58 УЖТ РФ и Перечню и не действующим.

Указанное решение в силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является обязательным к применению.

Таким образом, действия истца, являющегося монополистом и профессиональным участником рынка услуг железнодорожного транспорта, по включению в договор условия о ежесуточной плате за пользование принадлежащим ему железнодорожным путем и взиманию указанной платы с ответчика, при отсутствии соответствующей нормы права противоречит существу законодательного регулирования.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно указал о невозможности согласования спорных условий договора, предусматривающих ежесуточную плату за пользование железнодорожным путем необщего пользования в редакции пункта, предложенного истцом.

Ссылка истца на письмо Минтранса России N АЦ-26/3881 от 01.04.2016 не может служить безусловным основанием для определения спорного пункта договора в редакции ОАО "РЖД", поскольку данное письмо носит рекомендательный характер.

ИП Родинцев И.И., обжалуя решение суда первой инстанции, не согласен с размером установленной платы и порядком ее изменения.

Из материалов дела следует, что в обоснование размера предлагаемой платы с учетом ставки 3065 руб. за 1 км в сутки истец представил письмо Департамента реализации тарифной политики в области грузовых железнодорожных перевозок ОАО "РЖД"от 02.06.2015 N НХ-210/ЦРТП, согласно которому принцип расчета ставки максимально приближен к общей методологии построения среднесетевых ставок Тарифного руководства N 3. В данной ставке учтены расходы по текущему содержанию пути и постоянных устройств, одиночной смене материалов верхнего строения пути, пополнению и замене балласта, работам по снего-, водо-, пескоборьбе, в части, соответствующей доле протяженности путей необщего пользования в общей протяженности путей ОАО "РЖД", расходы на капитальные виды ремонта и амортизации подъездных путей и т.д. (л.д. 105).

В тоже время ответчик, предлагая использовать ставку 392,3 руб. за 1 км в сутки, документально не подтвердил, что именно данная ставка является экономически обоснованной, учитывающей все расходы истца по содержанию пути необщего пользования.

При данных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно установил размер ставки, предложенный истцом.

Ответчик также не согласен с условием пункта 9.5 договора, предусматривающем, что в случае утверждения Правлением ОАО "РЖД" новой ставки за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими ОАО "РЖД", стороны руководствуются новой ставкой с момента ввода ее в действие Правлением ОАО "РЖД".

Учитывая, что условие договора о размере ставки за пользование путями необщего пользование определено судом с учетом ставки, утвержденной протоколом заседания Правления ОАО "РЖД" от 29.07.2016 N 25, утверждение данной ставки Правлением ОАО "РЖД" в ином размере является основанием для применения новой ставки.

При данных обстоятельствах, спорное условие договора правомерно принято судом первой инстанции в редакции истца.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционных жалоб истца и ответчика суд апелляционной инстанции не нашел оснований для их удовлетворения и отмены обжалуемого судебного акта.

В ходе судебного заседания в суде апелляционной инстанции ответчик пояснил, что, по его мнению, введение новой ставки в случае ее утверждение Правлением ОАО "РЖД" должно быть согласовано с ответчиком.

Рассмотрев данные доводы ответчика, заслушав мнение истца, суд апелляционной инстанции признал доводы ответчика обоснованными и пришел к выводу о необходимости дополнить спорный абзац пункта 9.5 договора фразой - "и подписания сторонами соглашения об изменении ставки".

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционные жалобы открытого акционерного общества "Российские железные дороги" и индивидуального предпринимателя Родинцева Игоря Игоревича оставить без удовлетворения.

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 17.01.2018 по делу N А29-8573/2017 оставить без изменения, дополнив абзац четвертый резолютивной части решения фразой следующего содержания: "и подписания сторонами соглашения об изменении ставки".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.М. Дьяконова

Судьи

Н.А. Кормщикова Т.Е. Пуртова