Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2018 г. N 02АП-1453/18

г. Киров

28 апреля 2018 г.

Дело N А82-15540/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельева А.Б.,

судей Малых Е.Г., Тетервака А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бочаровой М.М.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца - Васильевой-Чисталевой В.А., действующей на основании доверенности от 29.12.2017,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Хэйлунцзянская Компания "Энерго Строй"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 04.01.2018 по делу N А82-15540/2017, принятое судом в составе судьи Фирсова А.Д.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Комтехэнерго" (ИНН: 7603029980, ОГРН: 1057600278570)

к обществу с ограниченной ответственностью "Хэйлунцзянская Компания "Энерго Строй" (ИНН: 7606087644, ОГРН: 1127606003634)

о взыскании 6 840 240 рублей 52 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Комтехэнерго" (далее - истец, заявитель, Общество) обратилось с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Ярославской области к обществу с ограниченной ответственностью "Хэйлунцзянская Компания "Энерго Строй" (далее - ответчик, Компания) о взыскании 6 669 283 рублей 24 копеек задолженности, 170 957 рублей 28 рублей неустойки и продолжении начисления неустойки по день фактического исполнения обязательств.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 04.01.2018 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с принятым решением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, вынести новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции не соответствует нормам материального и процессуального законодательства в силу следующего. Истец привлечен в качестве субподрядчика по договору подряда, заключенному ответчиком (генподрядчиком) и заказчиком от 28.09.2012 N 0063/9992-2012. По условиям данного договора контроль и согласование актов выполненных работ, предоставляемых генподрядчику всеми субподрядчиками, взял на себя заказчик. По акту выполненных работ КС-2 N 123-хдт-2 у заказчика имеются претензии. Следовательно, у ответчика не возникла обязанность по оплате работ по указанному акту. Также истец в нарушение условий договора не направил ответчику счет и счет-фактуру. В связи с изложенным, оснований для взыскания пени, по мнению заявителя, также не имеется.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Доводы о несогласованности работ, указанных в спорном акте, являются необоснованными, поскольку необходимость выполнения работ и согласие на их выполнение генподрядчика и заказчика следует из актов осмотра внутриплощадочной дороги. Также истец указывает не несвоевременное заявление возражений по акту приемки.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (субподрядчиком) и ответчиком (генподрядчиком) 30.09.2015 подписан договор субподряда N 0001-ХДТ/2015 (далее - договор субподряда, л.д.11-25), по условиям которого субподрядчик обязался выполнить работы по гидроизоляции, устройству ограждений и переходных мостиков кровли главного корпуса, сдать их результат генподрядчику, а генподрядчик обязуется принять результат работ и уплатить обусловленную настоящим договором цену.

Продолжительность работ в силу пункта 3.1 договора субподряда составляет 45 календарных дней с момента выплаты аванса.

В соответствии с пунктом 4.1 договора субподряда стоимость работ по договору составляет 29 620 429 рублей 62 копейки.

Согласно пункту 6.1 договора субподряда приемка работ осуществляется ежемесячно, акт выполненных работ должен быть представлен ответчику до 25 числа текущего месяца.

В случае выявления по вине субподрядчика несоответствия (недостатков) результатов выполненных работ условиям договора при их ежемесячной приемке, генподрядчик составляет акт устранения несоответствия (недостатков) и направляет субподрядчику в срок, не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, субподрядчик после получения указанного акта обязан устранить выявленные недостатки за свой счет в срок, согласованный с генподрядчиком (пункт 6.2 договора субподряда).

В силу пункта 6.3 договора субподряда после истечения срока выполнения работ, указанного в пункте 3.1 договора, стороны составляют акт приемки по форме КС-2 в срок не позднее 2 дней с даты истечения общего срока выполнения работ; если при составлении акта приемки по форме КС-2 сторонами будут выявлены несоответствия (недостатки) результатов выполненных работ условиям договора, допущенных по вине субподрядчика, субподрядчик обязуется их устранить за свой счет в срок, согласованный с генподрядчиком.

Пунктом 6.4 договора субподряда определено, что если отступления от условий договора или иные недостатки результата работ в установленный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, генподрядчик вправе отказаться от исполнения договора с возмещением субподрядчику стоимости выполненных работ.

Согласно пункту 9.5 договора субподряда в случае просрочки оплаты выполненных работ ответчик уплачивает истцу неустойку в размере 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Дополнительным соглашением от 20.09.2016 N 5 субподрядчик обязался в дополнение к работам, определенным договором субподряда, выполнить работы по асфальтовому покрытию технологического проезда и установку бортового камня (л.д.23).

Во исполнение принятых на себя по договору обязательств истец выполнил предусмотренные договором работы.

Факт выполнения работ истцом и принятия результатов работы ответчиком подтверждается справками о стоимости выполненных работ и затрат от 24.05.2016 N 1, от 22.08.2016 N 1, от 01.10.2016 N 2, от 28.10.2016 N 3, от 17.03.2017 N 2, от 22.03.2017 N 3, актами о приемке выполненных работ от 24.05.2016 N100-хд/111, от 24.05.2016 N100-хд/111-2, от 24.05.2016 N100-хд/111-3, от 22.08.2016 N123-хдт-1, от 01.10.2016 N100-хд/111-4, от 01.10.2016 N100-хд/111-5, от 28.10.2016 N 100-хд/111-7, от 17.03.2017 N 123-хдт-4, от 17.03.2017 N 123-хдт-5, от 22.03.2017 N 123-хдт-3. Указанные документы подписаны и скреплены печатями ответчика (л.д.26-62).

Также ответчику 28 апреля 2017 года сопроводительным письмом от 28.04.2017 N 0868 направлены для подписания акт о приемке выполненных работ от 26.04.2017 N 123-хдт-2 и справка о стоимости работ и затрат от 26.04.2017 N 4 на сумму 3 245 107 рублей 38 копеек, полученные ответчиком 11.05.2017 (л.д.63-69).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, 08.06.2017 ему направлена претензия от 07.06.2017 N 1166 с требованием оплатить задолженность (л.д.70-73).

Поскольку ответчиком приняты и не оплачены работы по актам от 17.03.2017 N 123-хдт-5, от 22.03.2017 N 123-хдт-3 на сумму 3 424 175 рублей 86 копеек, также не оплачены работы, выполнение которых подтверждается актом от 26.04.2017 N 123-хдт-2, который ответчиком не подписан, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену; договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работ в установленном законом и договором порядке.

В силу пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе незамедлительно заявить об этом подрядчику.

Пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом бремя доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ лежит на заказчике.

Факт выполнения работ по актам от 17.03.2017 N 123-хдт-5, от 22.03.2017 N 123-хдт-3 ответчиком не оспаривается.

Заявитель указывает на наличие претензий заказчика по акту выполненных работ N 123-хдт-2.

Согласно указанному акту истцом выполнены работ по разработке грунта с погрузкой на автомобили-самосвалы (2515 м3), перевозка грузов автомобилями-самосвалами, работа на отвале, устройство подстилающих и выравнивающих слоев из песка.

Необходимость выполнения указанных работ следует из актов осмотра внутриплощадочной дороги N 4 от 27.04.2016, от 16.05.2016 и актов осмотра внутриплощадочной дороги N 3 от 11.05.2016, от 27.05.2016, составленных с участием начальника строительного отдела ответчика и представителей заказчика (л.д.126-143). Комиссией в составе представителей истца, ответчика, а также заказчика подписан акт на утилизацию грунта в объеме 2 515 м3 (л.д.146).

Также представителями истца, ответчика и заказчика составлены акты на дополнительные виды работ по устройству площадки разворота от 05.04.2016, от 06.04.2016, предусматривающие выполнение следующих мероприятий: срезки растительного грунта, устройство песчаного основания, укладка плит ПДН 2х6х0,14.

Материалами дела подтвержден факт предъявления заказчику результата работ к приемке предусмотренным условиям договора способом (направлением актов). Получив указанные документы 11.05.2017, ответчик действий, направленных на организацию приемки работ не осуществил. По смыслу указанных норм, именно ответчик обязан был совершить действия, направленные на приемку выполненных работ.

В силу положений статей 715, 723, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от оплаты работ в случае, если недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми.

Также заказчик при наличии у него претензий или замечаний по качеству выполненных работ вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору требовать от подрядчика совершения определенных действий, предусмотренных статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Генподрядчиком не представлено доказательств того, что им после получения от субподрядчика актов выполненных работ было заявлено об обнаружении каких-либо недостатков выполненной работы с подтверждением этих обстоятельств документально, либо предъявлялись субподрядчику требования об их устранении с указанием сроков.

Из материалов дела не усматривается представление генподрядчиком мотивированных возражений по акту N 123-хдт-2 по поводу качества, объема и стоимости работ, указанных в спорных актах, как это предусмотрено статьями 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренные договором сроки.

Впервые возражения ответчика относительно непринятия акта выполненных работ N 123-хдт-2 сформулированы в письме от 03.11.2017 N 8463/3243 (л.д.153), составленном в после обращения истца в суд с настоящим иском.

Кроме того, в обоснование возражений ответчик ссылается на письмо заказчика, датированное 21.09.2017, полученное генеральным подрядчиком 21.09.2017 (л.д.154) и направленное субподрядчику лишь 01.11.2017 (л.д.155).

В силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Поскольку подрядчик является коммерческой организацией, осуществляющей профессиональную деятельность по строительным работам, то он, возложив на себя обязанности по принятию результата работ, принял на себя все связанные с этим риски, в том числе по несвоевременному заявлению соответствующих возражений по актам приемки работ.

При обращении с апелляционной жалобой факт выполнения работ заявителем не оспаривается.

Ссылки заявителя на то, что ответчик принимает выполненные субподрядчиком работы только после согласования актов заказчиком, подлежат отклонению, поскольку противоречат условиям подписанного между сторонами договора.

Пунктом 6.1 договора предусмотрена приемка работы и оценка качества представителем генподрядчика.

В силу положений пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

При таких обстоятельствах, односторонний акт правомерно принят судом первой инстанции в качестве доказательства, подтверждающего фактическое выполнение работ, поскольку указанное не противоречит положениям пункта 6.1-6.3 договора, учитывая, что в материалах дела имеются доказательства вручения данных актов ответчику и отсутствуют обоснованные возражения на полученные акты.

Таким образом, надлежащее исполнение договорного обязательства истцом повлекло возникновение встречного денежного обязательства ответчика по полной оплате выполненных работ после их принятия.

Довод ответчика о том, что обязательство по оплате не возникло в связи с тем, что истцом счет и счет-фактура в нарушение пункта 5.1 договора не выставлены, подлежит отклонению.

Согласно пункту 5.1 договора расчет за выполненные работы производится генподрядчиком ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика в срок, не позднее 30 календарных дней с даты подписания акта формы КС-2 и после вручения справки формы КС-3, при условии получения от субподрядчика счета на оплату и налогового счета-фактуры.

Вместе с тем, действующее гражданское законодательство связывает возникновение у заказчика обязанности оплаты работ с фактом их выполнения и принятия. Счет на оплату является документом бухгалтерского учета и не может рассматриваться в качестве основания для возникновения гражданско-правового обязательства заказчика по оплате выполненных и принятых им работ. Ответчик не был лишен возможности оплатить выполненные истцом работы и в отсутствие счета, перечислив сумму, указанную в актах о приемке выполненных работ, на банковский счет субподрядчика, указанный в разделе 15 договора.

Условие договора об оплате результата работ после получения счета, счета-фактуры не может по смыслу статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации считаться условием о сроке наступления обязательства, поскольку не отвечает признакам события, которое должно неизбежно наступить.

Поскольку работы по договору были выполнены и сданы, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что заказчик обязан был уплатить подрядчику обусловленную цену в течение 30 календарных дней после окончательной сдачи результатов работы. Факт получения ответчиком акта приемки выполненных работ КС-2 и справки КС-3 подтверждается материалами дела.

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание тот факт, ответчик не обращался к истцу с просьбой представить ему счет, счет-фактуру для оплаты выполненных работ.

Суд правомерно расценил отсутствие со стороны генподрядчика обращений к субподрядчику о передаче счета, счета-фактуры как доказательство наличия в его распоряжении необходимых документов для надлежащего исполнения обязательств по оплате.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты выполненных работ.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 9.5 договора предусмотрено, что в случае просрочки оплаты выполненных работ генподрядчик обязуется уплатить субподрядчику неустойку в виде пени в размере 1/360 действующей на день уплаты ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с условиями договора, ответчиком не оспорен.

Таким образом, дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для изменения или отмены принятого решения по указанным в жалобе основаниям.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 04.01.2018 по делу N А82-15540/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Хэйлунцзянская Компания "Энерго Строй" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

А.Б. Савельев

Судьи

Е.Г. Малых А.В. Тетервак