Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2018 г. N 10АП-579/18

г. Москва

28 апреля 2018 г.

Дело N А41-36422/16

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иевлева П.А.,

судей Марченковой Н.В., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Колесниковой Е.А.,

при участии в заседании представителей:

от заявителя по делу - ООО "Торговые Операции" - Грибанов А.В. (по доверенности от 19.11.2015),

от административного органа по делу - Домодедовской таможни - Корчагина О.С. (по доверенности от 06.10.2017),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Торговые Операции" на решение Арбитражного суда Московской области от 08.12.2017 по делу N А41-36422/16, принятое судьей Васильевой Е.В., по заявлению ООО "Торговые Операции" к Домодедовской таможне о признании незаконным и отмене постановлений,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Торговые Операции" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Домодедовской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконными и отмене постановлений по делам об административных правонарушениях от 28.04.2016 NN 10002000-695/2016, 10002000-694/2016, которыми общество привлечено к административной ответственности, предусмотренных ч. 3 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 08.12.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "Торговые Операции" не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО "Торговые Операции" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель Домодедовской таможни в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что ООО "Торговые Операции" во исполнение внешнеторгового контракта ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товары: изделия из свинины сыровяленые, вялено-копченые часть туши - окорок "хамон серрано", изготовитель: "Probar-Indust Ria Alimentar, S.A.", сведения о товаре указаны в таможенных декларациях.

В целях таможенного оформления товар декларантом поданы таможенные декларации (ДТ) N 10002010/020415/0016034 от 02.04.2015, N 10002010/160815/0044895 от 16.08.2015.

В графах N 33 в товарных декларациях Обществом указан классификационный код в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) "1602411000" - "Готовые или консервированные продукты из мяса, мясных субпродуктов или крови прочие - из свинины - окорока и их отруба - домашней свиньи".

На основании Акта проверки документов и сведений после выпуска товаров N 10002000/027/190216/А0003 от 19.02.2016 таможней были приняты решения по классификации товара NN РКТ-10002000-16/000011, РКТ-10002000-16/000012, РКТ-10002000-16/000013, РКТ-10002000-16/000014 от 26.02.2016, которыми указанный заявителем код товара "1602411000" был изменен на коды "0210113100" и "0210198100", (часть товара N 1 и по ДТ N 10002010/020415/0016034, и по N 10002010/160815/0044895), попадающих под действие экономических санкций, предусмотренных Постановлением Правительства РФ от 07.08.2014 N 778 "О мерах по реализации указов Президента Российской Федерации от 06.08.2014 N 560 и от 24.06.2015 N 320".

Выявленные нарушения квалифицированы таможенным органом как правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

13.04.2016 таможенным органом, с участием представителя по доверенности N 29/03/16 от 29.03.2016 - Рулева С.В., в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении N 10002000-695/2016 по ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ.

28.04.2016 по результатам рассмотрения материалов дел об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом Домодедовской таможней, в отсутствии представителя Общества, уведомленного о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении надлежащим образом, в отношении ООО "Торговые операции" вынесены постановления NN 10002000-695/2016, 10002000-694/2016 о привлечении Заявителя к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ, выразившееся в неисполнении обязанности по заявлению достоверных сведений о декларируемых товарах, которые могли послужить основанием для несоблюдения запретов и ограничений, и назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей, по каждому из выявленных правонарушений.

Не согласившись с указанными постановлениями, заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

В силу подпункта 5 пункта 2 статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) в декларации на товары указываются, в том числе, сведения о товарах: наименование, описание, таможенная стоимость.

В соответствии с пунктом 7 статьи 190 ТК ТС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Пунктом 1 статьи 180 ТК ТС определено, что формы и порядок заполнения таможенной декларации определяются решением Комиссии Таможенного союза.

Согласно подпункта 29 пункта 15 Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 257 (далее - Инструкция) в графе 31 "Грузовые места и описание товаров" декларации на товары (далее - ДТ) указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, обеспечения соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному десятизначному классификационному коду по ТН ВЭД ЕАЭС, а также о грузовых местах.

Декларантом ООО "Торговые Операции" - по ДТ N 10002010/020415/0016034 в графе 31 в отношении товара N 1 было заявлено следующее сведения о товаре "Изделия из свинины сыровяленые, вялено- копченые часть туши - окорок".

- по ДТ N 10002010/160815/0044895 в графе 31 в отношении товара N 1 было заявлено следующее сведения о товаре "Изделия из свинины сыровяленые, вялено-копченые часть туши - окорок".

После проведения проверочных мероприятий таможенным органом 26 февраля 2016 г. были приняты решения о классификации товара N N РКТ- 10002000-16/000011, РКТ-10002000-16/000012, РКТ-10002000-16/000013, РКТ- 10002000-16/000014.

В графе 7 данных решений содержаться сведения о товаре, необходимые для классификации.

Тот факт, что при определении кода ТН ВЭД ЕАЭС и соблюдения соответственно запретов и ограничений существенную роль играют способ изготовления продукта, и наличия в нем специй подтверждается вступившими в силу судебными актами по делу N А41-36420/16.

Как разъяснено в абзаце 4 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 79 "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства" указание декларантом или его представителем в таможенной декларации неверного кода по ТН ВЭД ТС, не связанное с заявлением при описании товара неполных, недостоверных его классификацию по данной номенклатуре, само по себе не может служить основанием для привлечения декларанта к административной ответственности, определенной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Таким образом, таможенный орган при привлечении Общества к административной ответственности по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ руководствовался не только заявлением им недостоверных сведений о коде ТН ВЭД ЕАЭС товара, но и неполным описанием товара в графе 31 ДТ.

Довод Заявителя о том, что таможенным органом допущены нарушения при составлении протокола и постановления по делу об административном правонарушении N 10002000-695/2016 противоречат обстоятельствам дела в силу следующего.

В силу абзаца 2 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу (абзац 3 пункта 4 вышеуказанного Постановления).

Суд первой инстанции обоснованно указал, что ошибочное указание на первом листе протокола и постановления по делу по делу об административном правонарушении N 10002000-695/2016 ДТ N 10002010/020415/0016034 вместо ДТ 10002010/160815/0044895 является несущественным недостатком, так как на странице 5 постановления указан верный номер ДТ 10002010/160815/0044895, что позволяет установить дату совершения административного правонарушения.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае Обществом не были приняты все зависящие от него меры, направленные на соблюдение требований таможенного законодательства, а также не проявило ту степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от Общества в целях надлежащего исполнения им обязанностей по соблюдению установленных действующим законодательством норм и правил.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества события и состава административных правонарушений, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 24.10.2017 по делу N А41-36420/16.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Из доводов апелляционной жалобы, материалов дела, оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 08.12.2017 по делу N А41-36422/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

П.А. Иевлев

Судьи

Н.В. Марченкова Н.А. Панкратьева