Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2018 г. N 14АП-1934/18

г. Вологда

27 апреля 2018 г.

Дело N А05-13379/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2018 года.

В полном объеме постановление изготовлено 27 апреля 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черединой Н.В., судей Зориной Ю.В. и Романовой А.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Ерофеевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Двинская лесозаготовительная компания" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 27 января 2018 года по делу N А05-13379/2017 (судья Сметанин К.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Интервудком" (место нахождения: 107031, Москва, Столешников пер., дом 7 стр.5, пом.V, комн.2; ОГРН 1167746378557, ИНН 7707364968; далее - ООО "Интервудком") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Двинская лесозаготовительная компания" (место нахождения: 121170, Москва, ул. Неверовского, д. 9; ОГРН 1147746559465, ИНН 7720814334; далее - ООО "Двинская лесозаготовительная компания") о взыскании 7 300 484 руб. 23 коп., в том числе 3 108 524 руб. 49 коп. долга по договору перевозки грузов от 01.05.2016, 104 133 руб. долга по договору подряда на выполнение лесозаготовительных работ от 01.05.2016, 1 513 591 руб. 24 коп. долга по договору подряда от 01.05.2016 N 4, 2 574 235 руб. 50 коп. долга по договору подряда на содержание дорог от 01.05.2016 N 3.

Определением суда от 09 октября 2017 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 23 ноября 2017 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Решением суда от 27 января 2018 года исковые требования удовлетворены в полном объеме, кроме того с ответчика в пользу истца взыскано 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а также 57 502 руб. государственной пошлины взыскано с ответчика в доход федерального бюджета.

ООО "Двинская лесозаготовительная компания" с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на ненадлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Отзыв на жалобу от истца не поступил.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим судебное заседание состоялось в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда.

Как следует из материалов дела, ООО "Интервудком" (Перевозчик) и ООО "Двинская лесозаготовительная компания" (Заказчик) заключен договор оказания услуг по перевозке грузов от 01.05.2016, по условиям которого Перевозчик обязуется перевозить грузы Заказчика с лесных делянок Заказчика в согласованные пункты назначения и выдавать груз грузополучателю, указанному в товаросопроводительных документах, а Заказчик обязуется принять и оплатить перевозку грузов.

Кроме того, ООО "Интервудком" (Подрядчик) и ООО "Двинская лесозаготовительная компания" (Заказчик) заключили договор подряда на выполнение лесозаготовительных работ от 01.05.2016 N 5, в соответствии с которым Подрядчик принял на себя обязательства выполнить лесозаготовительные работы на указанных Заказчиком лесных участках, а Заказчик - принять и оплатить выполненные работы.

Также ООО "Интервудком" (Подрядчик) и ООО "Двинская лесозаготовительная компания" (Заказчик) заключили договор подряда от 01.05.2016 N 4, на основании которого Подрядчик обязался выполнить комплекс работ по строительству временных лесовозных усов на территории арендованного Заказчиком лесного фонда, а Заказчик - принять и оплатить выполненные работы.

Помимо этого ООО "Интервудком" (Подрядчик) и ООО "Двинская лесозаготовительная компания" (Заказчик) заключен договор подряда на содержание дорог от 01.05.2016 N 3, по условиям которого Подрядчик обязался выполнить работы по содержанию лесовозных магистралей, веток и усов на арендованной Заказчиком территории лесного фонда, а Заказчик - принять и оплатить выполненные работы.

Материалами дела подтверждается факт надлежащего выполнения Подрядчиком договорных обязательств. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается и подтверждается актами приема-сдачи оказанных услуг и выполненных работ, копии которых приобщены к материалам дела. Со стороны Заказчика данные акты подписаны без замечаний.

Спора относительно качества оказанных услуг по перевозке грузов и выполненных работ, а также их стоимости у сторон не имеется.

Вместе с тем выставленные Подрядчиком для оплаты счета оплачены ответчиком не в полном размере, что последним не оспаривается и подтверждается материалами дела.

На момент рассмотрения дела в суде задолженность ООО "Двинская лесозаготовительная компания" составляла 7 300 484 руб. 23 коп., в том числе 3 108 524 руб. 49 коп. - по договору перевозки грузов от 01.05.2016, 104 133 руб. - по договору подряда 01.05.2016 N 5, 1 513 591 руб. 24 коп. - по договору подряда N 4, 2 574 235 руб. 50 коп. - по договору подряда N 3.

В претензионном письме от 02.08.2017 ООО "Интервудком" потребовало оплатить образовавшуюся задолженность.

Поскольку претензионные требования оставлены ООО "Двинская лесозаготовительная компания" без удовлетворения, ООО "Интервудком" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования полностью.

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с решением суда.

Согласно пункту 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 названного Кодекса по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В части 1 статьи 65 АПК РФ определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство по правилам части 4 статьи 71 АПК РФ подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В данном случае, оценив представленные в материалы дела доказательства, а именно расчеты сумм задолженности по каждому договору, содержащие ссылки на соответствующие финансовые документы и произведенные ООО "Двинская лесозаготовительная компания" платежи (счета-фактуры, акты, платежные поручения), суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности истцом факта наличия взыскиваемой задолженности по названным договорам.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения долга за оказанные истцом услуги и выполненные работы, исковые требования ООО "Интервудком" правомерно удовлетворены судом в заявленном в иске размере.

Довод подателя жалобы о том, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, подлежит отклонению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 228 АПК РФ о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва ответчиком или другим заинтересованным лицом срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, заявления, размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения (часть 2 статьи 228 АПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление N 10), лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 АПК РФ), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

В силу части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

Материалами дела подтверждается факт направления ответчику определения суда от 09 октября 2017 года о принятии искового заявления к производству и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по адресу, указанному в выписке из ЕГРИП: 121170, г. Москва, ул. Неверовского, д. 9.

Данное определение получено ответчиком 20.10.2017, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления (т. 2, л. 29).

Из изложенного следует, что ответчик располагал информацией о начавшемся судебном процессе.

Определение Арбитражного суда Архангельской области от 23 ноября 2017 года о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, о подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания и извещении сторон о времени и месте судебного заседания (15 час. 40 мин 21.12.2017) также направлялись ответчику по вышеуказанному адресу, возвращено суду неврученным с отметкой органа почтовой связи "истек срок хранения" (т. 2, л.д. 38). В связи с этим, ответчик, в силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, считается извещенным надлежащим образом.

При вышеизложенных обстоятельствах доводы апеллянта о его ненадлежащем извещении судом первой инстанции признаются апелляционным судом несостоятельными.

В свете изложенного, поскольку аргументы ответчика не опровергают правомерность выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном акте, нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права при рассмотрении спора судом не допущено, решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ООО "Двинская лесозаготовительная компания" - без удовлетворения.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение на основании статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 27 января 2018 года по делу N А05-13379/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Двинская лесозаготовительная компания" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Чередина

Судьи

Ю.В. Зорина А.В. Романова