Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2018 г. N 15АП-4757/18

город Ростов-на-Дону

28 апреля 2018 г.

дело N А53-17922/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Филимоновой С.С.,

судей Ефимовой О.Ю., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П., при участии представителей заявителя Чибизовой А.А. по доверенности от 19.05.2017, заинтересованного лица Соловьевой Н.Ю. по доверенности от 24.11.2017, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционный жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, общества с ограниченной ответственностью "Офис Сервис"

на определение Арбитражного суда Ростовской области

от 06.03.2018 по делу N А53-17922/2017 (судья Великородова И.А.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Офис Сервис"

к заинтересованному лицу Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области

о признании незаконным отказа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Офис Сервис" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее - заинтересованное лицо, управление) о признании незаконным решения управления от 06.04.2017 N 61/001/056/2016-815 об отказе в государственной регистрации договора аренды нежилого помещения от 03.11.2016 N 07-16, обязании управления зарегистрировать договор.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.08.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением апелляционного суда от 08.12.2017 решение отменено, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Общество обратилось в суд первой инстанции с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 62 000 руб. за рассмотрение дела в суде первой инстанции, 40 000 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. по заявлению и 1 500 руб. по апелляционной жалобе (с учетом уточнений требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т.2 л.д. 17)).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 06.03.2018 требования о взыскании судебных расходов удовлетворены в части взыскания 54 500 руб.

Не согласившись с принятым определением, заявитель и заинтересованное лицо обжаловали его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просили определение отменить.

Апелляционная жалоба заинтересованного лица мотивирована тем, что взысканный размер судебных расходов не отвечает признакам относимости и соразмерности, спор не является конфликтным и длительным.

Апелляционная жалоба заявителя мотивированна необоснованным снижением размера судебных расходов.

Заявитель с доводами жалобы заинтересованного лица не согласен по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение оставить отменить, свою апелляционную жалобу удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали правовые позиции по вопросу о взыскании судебных расходов.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявления о взыскании судебных расходов заявителем представлены следующие документы в копиях: договор на оказание юридических услуг от 20.06.2017, дополнительно соглашение к договору от 21.08.2017, акты приема-сдачи выполненных работ от 16.08.2017, 05.12.2017, расходные кассовые ордера от 20.06.2017 N 47, от 21.08.2017 N 57.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Кодекса возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В пункте 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Кодекса).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о разумности и обоснованности требования о взыскании судебных расходов в части взыскания 54 500 руб. При решении вопроса о взыскании судебных расходов суд проанализировал характер спора; принял во внимание продолжительность и трудоемкость дела; количество проведенных судебных заседаний, а также объем исследованных документов и проделанной представителем работы; учел сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг. Судом учтен критерий разумности судебных расходов и соблюден баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

В связи с указанными выше основаниями, апелляционный суд, с учетом разумности и обоснованности подлежащих взысканию судебных расходов, выполненной работы представителя заявителя, отклоняет доводы апелляционных жалобы сторон как основанные на неверном толковании права.

По смыслу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разумные пределы расходов являются оценочной категорией, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 06.03.2018 по делу N А53-17922/2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

О.Ю. Ефимова М.В. Соловьева