Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2018 г. N 09АП-37259/18

г. Москва

13 августа 2018 г.

Дело N А40-242691/17

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 августа 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Пирожкова,

судей Е.Е. Кузнецовой, Н.И. Левченко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.В. Федотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

НП "Серебряный квартет" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 мая 2018 года по делу N А40-242691/2017, принятое судьей А.В. Полукаровым, по иску Публичное акционерное общество "Мосэнергосбыт" (ОГРН 1057746557329) к Некоммерческому партнерству собственников жилья "Серебряный квартет" (ОГРН 1057747725782), третье лицо: ПАО "МОЭСК" о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N 96915462 от 01.03.2012 в размере 604 405 руб. 12 коп., законной неустойки в размере 282 803 руб. 48 коп., законной неустойки в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на момент фактической оплаты, начисленной на сумму задолженности за период с 19.04.2018 по дату фактической оплаты задолженности, и расходов по госпошлине

при участии в судебном заседании:

от истца: Гриценко М.В. (по доверенности от 22.05.2018)

от ответчика: Козьмин М.А. (по доверенности от 02.10.2017)

от третьего лица: извещено, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Мосэнергосбыт" обратилось в суд с исковым заявлением к Некоммерческому партнерству собственников жилья " Серебряный квартет " о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N 96915462 от 01.03.2012 в размере 815 027 руб. 84 коп., законной неустойки в размере 365 163 руб. 82 коп., законной неустойки в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на момент фактической оплаты, начисленной на сумму задолженности в размере 815 027 руб. 84 коп. за период с 08.12.2017 по дату фактической оплаты задолженности.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя договорных обязательств по оплате потребленной электроэнергии.

В ходе рассмотрения дела истцом представлено ходатайство об уточнении исковых требований, в котором он просит взыскать с ответчика задолженность по договору энергоснабжения N 96915462 от 01.03.2012 в размере 604 405 руб. 12 коп., законную неустойку в размере 282 803 руб. 48 коп., законную неустойку в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на момент фактической оплаты, начисленной на сумму 2 задолженности за период с 19.04.2018 по дату фактической оплаты задолженности, которое было принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ протокольным определением от 18.04.2018.

В дальнейшем представителем истца представлено заявление об отказе от части иска и о прекращении производства по делу в части требования о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N 96915462 от 01.03.2012 в размере 604 405 руб. 12 коп., в связи с отказом от исковых требований на основании части 2 статьи 49 АПК РФ и уменьшении суммы оставшегося иска.

Решением от 25 мая 2018 года по делу N А40-242691/2017 Арбитражный суд города Москвы принял отказ ПАО "Мосэнергосбыт" от части иска о взыскании задолженности в размере 604 405 руб. 12 коп и производство по делу в данной части прекратил; взыскал с НП "Серебряный квартет" в пользу ПАО "Мосэнергосбыт" 262 311 руб. 82 коп. неустойки за период с 01.01.2016 по 29.12.2017 и 20 334 руб. расходов по госпошлине.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, представитель ответчика обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить, снизив размер неустойки до 51 215 руб. 12 коп.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, решение суда считает законным и обоснованным.

Извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе, путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Девятого Арбитражного Апелляционного суда и Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, представители третьего лица в заседание не явились.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит изменению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.03.2012 между истцом (МЭС) и ответчиком (Абонент) заключен договор энергоснабжения N 96915462, согласно которому МЭС (истец) обязалось осуществлять продажу Абоненту (ответчику) электрической энергии (мощности) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения Абонента (ответчика), а Абонент (ответчик) обязался оплачивать поставленную электрическую энергию, оказанные услуги в порядке, предусмотренном Договором.

В соответствии с пунктом 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 сотрудниками истца 27.11.2015 проведена проверка узлов учета по адресу: г. Москва, Борисоглебский пер., д. 13, стр. 3. В результате проверки выявлен факт потребления НП "Серебрянный квартет" энергоресурсов без заключения в установленном порядке договора путем присоединения к сетям ПАО "Мосэнергосбыт" с нарушением правил технологического присоединения, о чем составлен Акт проверки узла учета электроэнергии от 27.11.2015. Из акта проверки следует, что он составлен при участии представителя ответчика - инженера Сергучева Д.Д. ПАО "МОЭСК" 27.11.2015 по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии в отношении ответчика был составлен Акт о неучтенном потреблении электрической энергии NБУ/206/СЗОРУ-МУПО.

Таким образом, согласно уточненному расчету истца, ответчиком безучетно потреблено электрической энергии на сумму 604 405 руб. 12 коп., оплата которой произведена с нарушением срока.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Абонентом обязательств по оплате стоимости электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), подлежит начислению законная неустойка в соответствии со ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (в редакции ФЗ от 03.11.2015 N 307 "О внесении изменении в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов").

Ответчик, не производя своевременную оплату стоимости потребленной электроэнергии, совершил просрочку исполнения денежного обязательства, в связи с чем, истцом произведен расчет законной неустойки 01.01.2016 по 29.12.2017 в размере 262 311 руб. 82 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения в связи с чем, истец обратился в суд.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая изложенное, поскольку собранными в материалы дела документами подтверждается факт безучетного потребления электроэнергии со стороны ответчика и несвоевременной оплатой потребленной электрической энергии, пришел выводу об обоснованности заявленных требований на основании ст. ст. 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, требование о взыскании неустойки удовлетворил.

Суд апелляционной инстанции, проверив расчет неустойки, учитывая доводы апелляционной жалобы ответчика, полагает, что при расчете неустойки неверно определен период ее начисления, поскольку из материалов дела усматривается, что задолженность за ноябрь 2015 года включена истцом в счет от 20.06.2017 N 72 (т. 1 л.д. 8), в связи с чем, оснований для удовлетворения требований о начислении неустойки в период с 01.01.2016 у суда первой инстанции не имелось.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции, проверив контррасчет ответчика, с учетом установленной судом просрочки оплаты со стороны ответчика и представленных в дело доказательств, пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 51 215 руб.12 коп., в удовлетворении остальной части требования надлежит отказать.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 мая 2018 года по делу N А40-242691/2017 изменить в части взыскания.

Взыскать с Некоммерческого партнерства собственников жилья "Серебряный квартет" в пользу Публичное акционерное общество "Мосэнергосбыт" неустойку в размере 51 215 руб., в возмещение расходов по оплате госпошлины 15 329 руб.

В остальной части требования о взыскании неустойки отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Мосэнергосбыт" в федеральный бюджет госпошлину 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков

Судьи

Е.Е. Кузнецова Н.И. Левченко