Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2018 г. N 12АП-3098/18

г. Саратов

27 апреля 2018 г.

Дело N А12-45448/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей Никольского С.В., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Долженко Е.Д.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно-промышленное объединение "ОРТЕХ-ЖКХ" на решение арбитражного суда Волгоградской области от 13 февраля 2018 года по делу N А12-45448/2017 (судья Буланков А.А.), по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Глобалтранс" (ОГРН:1143443025582; ИНН:3445069281) к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-промышленное объединение "ОРТЕХ-ЖКХ" (ОГРН:1133443019423; ИНН:3460008942) о взыскании здолженности в размере 895 100 рублей, неустойки в размере 112 859 рублей 20 копеек по договору аренды транспортного средства с экипажем от 16.02.2017 N557,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Глобалтранс" (далее по тексту - истец, ООО "Глобалтранс") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-промышленное объединение "ОРТЕХ-ЖКХ" (далее по тексту - ответчик, ООО "НПО "ОРТЕХ-ЖКХ") о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства с экипажем от 16.02.2017 N 557 в размере 695 100 рублей и неустойки за период с 04.08.2017 по 27.11.2017 в сумме 112 859 рублей 20 копеек.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 13 февраля 2018 года с учётом определения от 12 февраля 2018 года об исправлении опечатки, заявленные требования удовлетворены в полном объёме. Также, с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 2 500 рублей и государственной пошлины в сумме 23 080 рублей.

Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Истец, в нарушение требований статьи 262 АПК РФ и определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2018, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны в судебное заседание не прибыли, о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом путём направления определения, выполненного в соответствии со статьёй 186 АПК РФ в форме электронного документа, посредством его размещения в информационной системе "Картотека арбитражных дел".

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив и исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьёй 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, 16 февраля 2017 года, между ООО "Глобалтранс" и ООО "Научно-Промышленное Объединение "ОРТЕХ-ЖКХ" заключён договор аренды транспортного средства с экипажем N 557 (далее по тексту - договор), в соответствии с условиями, которого, исполнитель обязался предоставить заказчику во временное пользование и распоряжение специальную технику с экипажем, а заказчик - принять, оплатить её пользование и транспортировку к месту работы заказчика и своевременно возвратить спецтехнику в исправном состоянии с учётом нормального износа.

Согласно пункту 3.1 договора, оплата производится арендатором, путём наличных либо безналичных расчётов, на основании счетов, счетов-фактур, накладных и актов оказанных услуг, выставленных в его адрес арендодателем, в течение 3 банковских дней с момента их подписания.

В пункте 3.2 договора стороны предусмотрели взыскание неустойки с заказчика в размере 0,1% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

На основании подписанных сторонами актов, истцом были оказаны ответчику услуги на общую сумму 1 095 100 рублей, в том числе:

- от 31.07.2017 N 00731000002 на сумму 421 500 рублей,

- от 31.07.2017 N 00731000003 на сумму 241 800 рублей,

- от 16.08.2017 N 00816000001 на сумму 431 800 рублей.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств оплаты оказанных услуг в размере 695 100 рублей, истец обратился в арбитражный суд с настоящим уточнённым исковым заявлением.

Арбитражный суд Волгоградской области, руководствуясь положениями статей 309, 310, 614, 784, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), оценив в порядке статей 65, 67, 68 АПК РФ представленные сторонами в материалы дела доказательства, пришёл к выводу о наличии на стороне арендатора задолженности по арендным платежам и неустойке в заявленном истцом к взысканию размере и, как следствие, удовлетворении уточнённых исковых требований в полном объёме.

Ответчик, обжалуя постановленный судебный акт, указывает на ненаправление ему истцом копии настоящего искового заявления и уточнений к ним.

Апелляционная коллегия отклоняет данный довод жалобы, как противоречащий материалам дела, в виду предоставления истцом, во исполнение требований статьи 126 АПК РФ, доказательств направления в адрес ответчика копии искового заявления с уведомлением - квитанции ФГУП "Почта России" от 29.11.2017 и копии описи (листы дела 4-5 тома 1).

При этом, судебными уведомлениями:

- N 40097118095385 (лист дела 2 тома 1) подтверждено получение представителем ООО "НПО "ОРТЕХ-ЖКХ" 15.12.2017 копии определения арбитражного суда Волгоградской области от 11.12.2017 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию и назначении предварительного судебного заседания на 16.01.2018;

- N 40097119068661 (лист дела 55 тома 1) подтверждено получение представителем ООО "НПО "ОРТЕХ-ЖКХ" 23.01.2018 копии определения арбитражного суда Волгоградской области от 16.01.2018 о назначении дела к судебному разбирательству на 08.02.2018.

Данные судебные акты направлены арбитражным судом первой инстанции по адресу: 400002, Волгоградская область, г. Волгоград, ул. Казахская, д. 43, являющемуся, согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц от 31.10.2017 юридическим адресом ООО "НПО "ОРТЕХ-ЖКХ" (листы дела 36 - 41 тома 1).

Процессуальные права лиц, участвующих в деле, определены в части 1 статьи 41 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле; знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле, знать о принятых по данному делу судебных актах и получать копии судебных актов, принимаемых в виде отдельного документа; знакомиться с особым мнением судьи по делу; обжаловать судебные акты; пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными им настоящим Кодексом и другими федеральными законами. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ).

Статьёй 9 АПК РФ установлен принцип состязательности при рассмотрении дела в арбитражных судах. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик, извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции, в силу положений вышеназванных норм арбитражного процессуального законодательства был вправе ознакомиться с материалами дела, в том числе, с исковым заявлением и приложенными к нему документами, представлять свои доводы и возражения.

При этом, ответчик в судебное заседание не явился, своим правом на ознакомление с материалами дела, не воспользовался, с соответствующим ходатайством, равно как и с ходатайством об отложении рассмотрения дела, ввиду необходимости ознакомления с заявлением, подготовки отзыва на него и предоставления доказательств к суду первой инстанции не обращался, в нарушение требований статьи 131 АПК РФ, отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил, возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявил, чем повлек для себя, в силу статьи 9 АПК РФ, негативные последствия.

Ссылка ответчика на ненаправление истцом в его адрес уточнений исковых требований, также отклоняется судебной коллегией, в силу следующего.

Пунктом 1 статьи 49 АПК РФ истцу предоставлено право при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, уменьшить размер исковых требований. В связи с тем, что уменьшение исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, заявление об уточнении исковых требований правомерно было принято судом.

При этом, факт получения или неполучения ответчиком заявления об уточнении исковых требований, не может рассматриваться как нарушение прав и интересов стороны процесса, поскольку требование о направлении такового заявления истцом сторонам не предусмотрено арбитражным процессуальным законодательством.

Ссылка ответчика на допущенную в резолютивной части опечатку в указании суммы взыскания задолженности в размере 895 100 рублей, вместо 695 100 рублей, не принимается апелляционным судом, поскольку, с учётом определения арбитражного суда Волгоградской области от 12.02.2018 об исправлении опечатки исковые требования в данной части были удовлетворены в размере 695 100 рублей.

Доводы жалобы о неправильном указании ИНН ООО "Глобалтранс" - 3445069281, вместо ИНН 3443931685, также отклоняется апелляционным судом, как, в силу положений статьи 270 АПК РФ, не являющиеся основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, поскольку указанные несоответствия подлежат устранению арбитражным судом первой инстанции в порядке статьи 179 АПК РФ.

Иных доводов и оснований к отмене обжалуемого судебного акта апелляционная жалоба не содержит.

Согласно статье 270 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются.

1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;

3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда - отмене.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 13 февраля 2018 года по делу N А12-45448/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно-промышленное объединение "ОРТЕХ-ЖКХ", - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.А. Дубровина

Судьи

С.В. Никольский В.Б. Шалкин