Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2018 г. N 10АП-4812/18

г. Москва

27 апреля 2018 г.

Дело N А41-72678/17

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратьевой Н.А.,

судей: Иевлева П.А., Марченковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Старчиковым А.В.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Платан" на решение Арбитражного суда Московской области от 12.02.2018 по делу N А41-72678/17, принятое судьей Голубковым П.А., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Платан" к Шереметьевской таможне о признании незаконным решения,

при участии в заседании:

от ООО "Платан" - Береговая В.С. по доверенности от 15.06.2017, Зарубин Н.Н. по доверенности от 10.01.2018,

от Шереметьевской таможни - Гальцина М.А. по доверенности от 04.04.2018, Зенкина Е.Н. по доверенности от 09.01.2018,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ПЛАТАН" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Шереметьевской таможне о признании незаконными решения от 16.06.2017 (с учетом дополнения от 14.07.2017) о КТС по ДТ N 10005023/310317/0026678.

Решением Арбитражного суда Московской области от 12.02.2018 по делу N А41-72678/17 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Представители заявителя в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представители таможни в судебном заседании возражали против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

02.03.2017 между ООО "Платан" и компанией Rutronik Elektronische Bauelemente GmbH был заключен контракт международной купли-продажи N 01/2017 о поставке товаров на условиях DAP Москва (Инкотермс 2010).

31.03.2017 в ОТО и ТК N 2 таможенного поста "Аэропорт Шереметьево" Шереметьевской таможни Обществом была подана декларация на товары N 10005023/310317/0026678.

При таможенном декларировании товара, его таможенная стоимость была определена Обществом по первому методу определения таможенной стоимости (по цене сделки с товарами, ввозимыми на единую таможенную территорию Таможенного союза).

01.04.2017 таможенным органом было принято решение о проведении дополнительной проверки таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации на товары 10005023/310317/0026678.

В соответствии с данным решением у декларанта были запрошены дополнительные документы, сведения и пояснения.

12.05.2017 письмом исх. N 39 от 12.05.2017 Общество представило в таможенный орган дополнительные документы, сведения и пояснения (что подтверждается описью вложения в письмо и почтовой квитанцией N Прод024709).

16.06.2017 по ДТ N 10005023/310317/0026678 таможенным органом принято решение о корректировке таможенной стоимости.

14.07.2017 по той же ДТ N 10005023/310317/0026678 было принято дополнительное решение о корректировке таможенной стоимости в дополнение к решению от 16.06.2017.

Не согласившись с указанными решениями о корректировке таможенной стоимости, ООО "ПЛАТАН" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Согласно статье 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29) в соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие), при рассмотрении дела в суде таможенный орган обязан доказать наличие оснований, исключающих применение основного метода определения таможенной стоимости товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.

Согласно пункту 2 данной статьи в декларации на товары указываются, в том числе, следующие сведения о товарах: наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения; таможенная стоимость; статистическая стоимость.

В соответствии с требованиями статьи 188 ТК ТС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан, в том числе: произвести таможенное декларирование товаров; представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация; предъявить декларируемые товары в случаях, установленных ТК ТС, либо по требованию таможенного органа.

Согласно пункту 3 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных настоящим Кодексом, - таможенным органом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

Единые правила определения таможенной стоимости товаров установлены Соглашением от 25.01.2008.

Определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, производится путем применения одного из следующих методов определения таможенной стоимости товаров: 1) метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами; 2) метода по стоимости сделки с идентичными товарами; 3) метода по стоимости сделки с однородными товарами; 4) метода вычитания; 5) метода сложения; 6) резервного метода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения, таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 названного Соглашения, при любом из следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: установлены совместным решением органов таможенного союза; ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров;

2) продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 настоящего Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 названной статьи Пунктом 2 статьи 65 ТК ТС установлено, что декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

Согласно пункту 3 статьи 2 Соглашения, а также пункту 4 статьи 65 ТК ТС заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Таможенным органом были изучены и проанализированы все сопутствующие продаже обстоятельства, включая способ которым покупатель и продавец организуют свои коммерческие отношения, и то, как были установлены рассматриваемые цены.

В результате анализа выявлено, наличие расхождения между сведениями в документах, отражающих содержание сделки; а также сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными и данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально и не являются количественно определенными, по следующим основаниям.

Согласно условиям Контракта N 01/2017 от 02.03.2017 ассортимент, количество и цена за единицу приобретаемого товара определяется в соответствии с инвойсом продавца к контракту, которые являются его неотъемлемой частью, инвойс выставляется за каждую отгрузку (п. 1.1 контракта), в коммерческом счете (инвойсе) продавец указывает номер по каталогу каждого изделия, цену за единицу, общую цену и количество товара (п. 1.2 контракта), цены указываются в счетах-инвойсах (п. 2.1 контракта), условия поставки для каждой отгрузки товара также указываются в инвойсе (п. 3.1 контракта), сроки поставки товара указываются в подтверждениях заказа (п. 3.4 контракта), покупатель обязуется приобрести количества указанные в общем заказе в пределах предусмотренного договором срока (п. 6 контракта).

В соответствии с пунктом 3.3 Контракта поставка сопровождается следующими отгрузочными документами: коммерческий счет (инвойс), упаковочный лист экспортная декларация и авианакладная.

Декларантом предоставлены заказ N 201703-01MN на товары без указания номера контракта и условий поставки, что не позволяет сопоставить его ни с контрактом, ни с инвойсом; формализованный инвойс N 704535841 от 29.03.17, который не корреспондируется ни с заказом, ни с инвойсом N 704535841 от 29.03.2017 (представленным на бумажном носителе), поскольку в частности, не указаны транспортные расходы, указана разная цена за единицу товара; подтверждение заказа и заказ, в которых имеют место разночтения с инвойсом, поскольку в частности, отсутствуют сведения об условиях поставки товаров; экспортная декларация, в которой отсутствует информация о стоимости товаров, что недопустимо, и информация, позволяющая идентифицировать поставку товара.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии у заявителя обязанности указывать номер контракта в заказе не свидетельствует об отсутствии у заявителя обязанности представить документы, подтверждающие заявленную стоимость ввозимого товара.

В заявлении N 50 от 13.04.2017 указана оплата по двум инвойсам N 704521483 от 23.03.17 и N 704535841 от 29.03.17, при этом инвойс N 704521483 от 23.03.17 декларантом таможенному органу не представлялся, несмотря на пункты 5, 6 решения о проведении дополнительной проверки от 01.04.2017.

Следует отметить, что в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции заявителем был представлен инвойс N 704521483 от 23.03.17. Вместе с тем, проверить оплату по указанному заявлению на перевод не представляется возможным, поскольку сделка по рассматриваемой ДТ и оплата по ней осуществлялись на иных условиях поставки, чем условия поставки, указанные в инвойсе N 704521483 от 23.03.17.

При таких обстоятельствах апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае стоимость сделки не подтверждена документально. Представленные документы и сведения, не позволяют количественно определить и документально подтвердить заявленную декларантом таможенную стоимость ввезенных товаров.

Вышеизложенные обстоятельства, установленные в результате контроля несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость товаров, в документах, представленных декларантом, выразившиеся в наличии расхождений с аналогичными сведениями в документах, отражающих содержание сделки, не позволили таможенному органу принять заявленную таможенную стоимость товаров, определенную декларантом по методу определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами.

При наличии противоречивых данных о цене товара и условиях поставки у таможенного органа обоснованным является довод таможенного органа и вывод суда первой инстанции об отсутствии возможности проверить правильность структуры заявленной таможенной стоимости.

Указанное обстоятельство, как верно указал суд первой инстанции, само по себе является достаточным основанием для принятия решения о корректировке таможенной стоимости товаров в порядке ч. 4 ст. 69 ТК ТС.

Из материалов дела усматривается, что в ходе осуществления контроля таможенной стоимости в отношении товаров, поставленных по спорной декларации на товары, таможенным органом было обоснованно установлено, что сведения, относящиеся к определению таможенной стоимости, заявленной декларантом, не основываются на документально подтвержденной информации.

В связи с тем, что законных оснований для применения заявленного декларантом метода определения таможенной стоимости не имелось, таможенный орган правильно самостоятельно определил таможенную стоимость товаров по резервному методу, последовательно применив предыдущие методы определения таможенной стоимости товаров, использовав имеющуюся в его распоряжении ценовую информацию.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Из доводов заявителя, материалов дела оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 12.02.2018 по делу N А41-72678/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.А. Панкратьева

Судьи

П.А. Иевлев Н.В. Марченкова