Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2018 г. N 08АП-2306/18

город Омск

28 апреля 2018 г.

Дело N А46-23697/2017

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сидоренко О.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2306/2018) Бюджетного дошкольного образовательного учреждения города Омска "Детский сад N 282 комбинированного вида" на решение Арбитражного суда Омской области от 13.02.2018 по делу N А46-23697/2017 (судья Баландин В.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "Мясная гора" (ИНН 5501254171, ОГРН 1135543056450) к Бюджетному дошкольному образовательному учреждению города Омска "Детский сад N 282 комбинированного вида" (ИНН 5503033555, ОГРН 1025500750660) о взыскании 305 265 руб. 31 коп.,

без вызова сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Мясная гора" (далее - ООО "Мясная гора", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к бюджетному дошкольному образовательному учреждению города Омска "Детский сад N 282 комбинированного вида" (далее - БДОУ г. Омска "Детский сад N 282 комбинированного вида", учреждение, ответчик) о взыскании 305 265 руб. 31 коп. стоимости некупленного товара.

Решением по делу от 13.02.2018 арбитражный суд удовлетворил заявленные ООО "Мясная гора" исковые требования в полном объеме, взыскав с БДОУ г. Омска "Детский сад N 282 комбинированного вида" в пользу ООО "Мясная гора" задолженность в сумме 305 265 руб. 31 коп., а также 9 105 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

При этом арбитражный суд исходил из того, что истец вправе требовать от ответчика оплаты невыбранного товара в связи с непредставлением последним заявок в установленный срок.

Не согласившись с принятым решением, БДОУ г. Омска "Детский сад N 282 комбинированного вида" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы БДОУ г. Омска "Детский сад N 282 комбинированного вида" указывает, что обязательство по выборке товара учреждением было исполнено частично, поскольку выбрать товар в установленном договором объеме не представлялось возможным в связи с поставкой продуктов питания ненадлежащего качества. В адрес ООО "Мясная гора" были направлены претензии о том, что полученный товар не соответствует установленным договором требованиям, изложенным в пунктах 6.1, 6.2 и приложении N 1 к договору. После непринятия со стороны БДОУ г. Омска "Детский сад N 282 комбинированного вида" мяса и субпродуктов ненадлежащего качества истец прекратил поставки, несмотря на неоднократные предварительные заявки поставщику. При этом со стороны ООО "Мясная гора" никаких претензий о том, что товар не выбран в полном объёме, в адрес БДОУ г.Омска учреждения не поступало, и попытки урегулировать спор без направления искового заявления в суд ООО "Мясная Гора" предприняты не были. О недобросовестном поведении ООО "Мясная гора" свидетельствует включение общества в реестр недобросовестных поставщиков.

Податель апелляционной жалобы также указывает, что срок действия спорного договора прекращен, следовательно, стоимость невыбранного товара не может быть взыскана с учреждения. Кроме того, как полагает БДОУ г. Омска "Детский сад N 282 комбинированного вида", истек срок давности предъявления рассматриваемого иска.

К апелляционной жалобе БДОУ г. Омска "Детский сад N 282 комбинированного вида" приложен ряд дополнительных доказательств.

В силу части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Поскольку суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в силу указанного законодательного предписания дополнительные документы, приложенные к апелляционной жалобе, к материалам дела не приобщаются. При этом дополнительные доказательства, приложенные к апелляционной жалобе, остаются в материалах дела, но оценке не подлежат.

В представленных возражениях ООО "Мясная гора" просит оставить обжалуемое решение арбитражного суда без изменения как законное и обоснованное, апелляционную жалобу БДОУ г. Омска "Детский сад N 282 комбинированного вида" - без удовлетворения.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1 АПК РФ и разъяснениями пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без вызова сторон и без проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, возражения на нее, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

В соответствии с протоколом электронного аукциона 0152300011914001468 между ООО "Мясная гора" (Поставщик) и БДОУ г. Омска "ДС N 282 комбинированного вида" (Заказчик) заключен договор N 2014.408377 (Договор, договор поставки), по условиям которого Поставщик обязался передать Заказчику мясо и субпродукты (товар, наименование которого, характеристики, количество, цена за единицу товара определены в Спецификации (Приложение N 1 к Договору)).

Согласно пункту 2.2 Договора сроки (периоды) поставки товара: с момента заключения Договора по 31.08.2015 в рабочие дни с 08 час 30 мин. до 16 час. 00 мин. по предварительной заявке Заказчика, направленной Поставщику письменно или по телефону за три рабочих дня до начала поставки (допускается корректировка предварительной заявки не позднее, чем за 1 рабочий день до начала поставки).

Цена Договора составляет 378 292 руб. 40 коп., НДС не облагается (пункт 4.1 Договора).

Согласно пункту 4.8 Договора Заказчик по согласованию с Поставщиком вправе изменить не более, чем на десять процентов количество всех предусмотренных Договором товаров. При этом соглашением сторон изменяется цена Договора пропорционально дополнительному или уменьшаемому количеству товара, исходя из установленной в Договоре цены единицы товара, но не более чем на десять процентов цены Договора.

Срок действия Договора устанавливается с момента заключения по 31.12.2015 (пункт 8.1 Договора).

Как указывает истец, в период действия Договора БДОУ г. Омска "Детский сад N 282 комбинированного вида" не исполнило обязательства по выборке товара на сумму 305 265 руб. 31 коп., в связи с чем ООО "Мясная гора" направило в адрес ответчика претензию с требованием произвести оплату названной суммы в течение десяти дней с момента получения настоящей претензии.

Указанная претензия учреждением получена, что подтверждается уведомлением о вручении 64403587014794.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО "Мясная гора" в арбитражный суд с соответствующим иском.

13.02.2017 Арбитражный суд Омской области принял обжалуемое ООО "Мясная гора" в апелляционном порядке решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Проанализировав существенные условия и форму договора, суд первой инстанции обоснованно счёл договор заключенным, квалифицировав его как договор поставки. Следовательно, к отношениям сторон подлежат применению нормы главы 30 ГК РФ, в частности параграфа 3 о договоре поставки.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

Статьей 526 ГК РФ предусмотрено, что по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В пункте 1 статьи 531 ГК РФ установлено, что в случаях, когда в соответствии с условиями государственного контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному заказчику или по его указанию другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506-523 ГК РФ, то есть, по общим нормам гражданского законодательства по поставке товаров.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 509 ГК РФ в случае, когда договором поставки предусмотрено право покупателя давать поставщику указания об отгрузке (передаче) товаров получателям (отгрузочные разнарядки), отгрузка (передача) товаров осуществляется поставщиком получателям, указанным в отгрузочной разнарядке. Содержание отгрузочной разнарядки и срок ее направления покупателем поставщику определяются договором. Если срок направления отгрузочной разнарядки договором не предусмотрен, она должна быть направлена поставщику не позднее чем за тридцать дней до наступления периода поставки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 509 ГК РФ непредставление покупателем отгрузочной разнарядки в установленный срок дает поставщику право либо отказаться от исполнения договора поставки, либо потребовать от покупателя оплаты товаров.

Кроме того, поставщик вправе потребовать возмещения убытков, причиненных в связи с непредставлением отгрузочной разнарядки.

Пунктом 1 статьи 513 ГК РФ предусмотрено, что покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 514 ГК РФ, когда покупатель (получатель) в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором поставки отказывается от переданного поставщиком товара, он обязан обеспечить сохранность этого товара (ответственное хранение) и незамедлительно уведомить поставщика.

Согласно пункту 4 статьи 514 ГК РФ в случаях, когда покупатель без установленных законом, иными правовыми актами или договором оснований не принимает товар от поставщика или отказывается от его принятия, поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты товара.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, предусмотренные договором заявки на поставку товара на всю цену договора учреждение обществу не направило.

При этом, как уже отмечалось выше, сторонами в договоре дата поставки определена не конкретными датами, а периодом времени, в течение которого поставка должна быть осуществлена на основании заявок учреждения, направленных поставщику (ООО "Мясная гора") письменно или по телефону за три рабочих дня до начала поставки.

При установленных по делу и изложенных выше обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что непредставление ответчиком заявок в установленный срок дает истцу право либо отказаться от исполнения договора либо потребовать от учреждения оплаты товаров, в связи с чем денежные средства за невыбранный товар подлежат взысканию с ответчика в заявленном истцом размере - 305 265 руб. 31 коп.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что невыборка товара была обусловлена поставкой ООО "Мясная гора" товаров ненадлежащего качества, не принимаются апелляционным судом во внимание.

Статьёй 9 АПК РФ в качестве основополагающего принципа арбитражного судопроизводства закреплена состязательность сторон.

Указанный принцип находит свое развитие и в иных нормах АПК РФ, в частности, части 1 статьи 65 указанного Кодекса, в силу которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исковое заявление ООО "Мясная гора" в адрес БДОУ г. Омска "Детский сад N 282 комбинированного вида" направлялось.

Определение арбитражного суда о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 08.12.2017 учреждением получено 14.12.2017 (л.д. 3).

Однако каких-либо возражений относительно заявленного ООО "Мясная гора" иска, пояснений и т.п. учреждением представлено не было.

Кроме того, в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При этом ссылка подателя апелляционной жалобы на отсутствие претензий со стороны ООО "Мясная гора" о необходимости выборки товара расценивается судом апелляционной инстанции как несостоятельная.

По смыслу статей 307, 309, 310, 425 ГК РФ лицо, заключившее договор, связывает себя соответствующими обязательствами в силу своего же волеизъявления и безусловно должно их исполнять надлежащим образом в отсутствие каких-либо претензий (напоминаний и пр.) со стороны контрагента.

При этом претензионный (досудебный) порядок урегулирования настоящего спора, который установлен статьей 4 АПК РФ, ООО "Мясная гора" соблюден.

Как уже отмечалось выше, претензия об уплате взыскиваемой суммы в адрес БДОУ г. Омска "Детский сад N 282 комбинированного вида" направлялась и была получена учреждением (л.д. 18, 19).

Довод подателя апелляционной жалобы о включении ООО "Мясная гора" в реестр недобросовестных поставщиков в отсутствие доказательств нарушения обществом своих обязательств в рамках рассматриваемого договора поставки не имеет правового значения для настоящего спора.

Утверждение подателя апелляционной жалобы о том, что срок действия спорного договора прекращен, следовательно, стоимость невыбранного товара не может быть взыскана с учреждения, также не может служить основанием для удовлетворения его жалобы.

В силу статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства (пункт 3). Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (пункт 4).

Поскольку заключенным между сторонами договором поставки не предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств по нему, в части исполнения неисполненных к моменту его окончания обязательств он продолжает действовать.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на истечение срока давности также не принимается судом апелляционной инстанции во внимание.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Таким образом, заявление об истечении срока исковой давности может быть сделано ответчиком только при рассмотрении дела в суде первой инстанции либо в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 АПК РФ).

Соответствующие разъяснения содержатся в пунктах 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Рассматриваемое утверждение ответчика последним в суде первой инстанции не заявлялось, а потому не может быть принято во внимание при рассмотрении настоящего дела в суде апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 13.02.2018 по делу N А46-23697/2017 (судья Баландин В.А.) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.А. Сидоренко