Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2018 г. N 11АП-9357/18

г.Самара

14 августа 2018 г.

Дело N А55-26836/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 августа 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Корнилова А.Б., Драгоценновой И.С., при ведении протокола судебного заседания Ахмеджановой Э.М. с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "ВЕНТО" - директора Волочаева А.И. (протокол от 07.08.2015),

от страхового акционерного общества "ВСК" - представителя Бурочкиной А.В. (доверенность от 16.01.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 августа 2018 года апелляционную жалобу страхового акционерного общества "ВСК"

на определение Арбитражного суда Самарской области от 30 мая 2018 года об отказе в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа по делу N А55-26836/2016 (судья Шаруева Н.В.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВЕНТО" (ИНН 6321295043, ОГРН 1126320012400), Самарская область, г. Тольятти, к страховому акционерному обществу "ВСК" (ИНН 7710026574, ОГРН 1027700186062), г. Москва,

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ВЕНТО" (далее - ООО "ВЕНТО", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Страховому акционерному обществу "ВСК" (далее - САО "ВСК", ответчик) о взыскании страхового возмещения в размере 2 360 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20 февраля 2017 года по делу А55-26836/2016 утверждено мировое соглашение, заключенное между САО "ВСК" и ООО "ВЕНТО", согласно которому САО "ВСК" обязуется выплатить сумму страхового возмещения в размере 2 325 000 руб. 00 коп., а ООО "ВЕНТО" отказывается от застрахованного имущества в пользу страховщика, обязуется совершить за свой счет все необходимые действия по передаче страховщику прав собственности на застрахованное имущество и передать годные остатки транспортного средства.

От САО "ВСК" поступило письменное ходатайство о выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения мирового соглашения в части передачи страховщику прав собственности на застрахованное имущество и передачи годных остатков транспортного средства.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30 мая 2018 года в удовлетворении заявления САО "ВСК" о выдаче исполнительного листа отказано.

В апелляционной жалобе САО "ВСК" просит определение суда отменить, удовлетворить заявление, ссылаясь на нарушение прав САО "ВСК" в части получения годных остатков ТС, за которое САО "ВСК" произвело выплату страхового возмещения в полном объеме, а также возникновение на стороне истца ООО "ВЕНТО" неосновательного обогащения. Выдача исполнительного листа предусмотрена нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в частности статьями 142, 318, 319 АПК РФ.

В судебном заседании представитель САО "ВСК" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить, удовлетворить заявление.

Директор ООО "ВЕНТО" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оставить определение суда без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт следует отменить в связи с неправильным применением норм процессуального права.

Как видно из материалов дела, судом первой инстанции отказано ответчику в выдаче исполнительного лица в связи со следующими обстоятельствами.

В рамках исполнения условий мирового соглашения, утвержденного определением суда от 20.02.2017 по настоящему делу, ответчиком исполнена обязанность по выплате суммы страхового возмещения в размере 2 325 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением N 54593 от 09.03.2017. При этом сторонами в мировом соглашении не конкретизировано застрахованное имущество (транспортное средство), в отношении которого страхователь обязался совершить действия по передаче права собственности на застрахованное имущество и годные остатки. Кроме того, ни условиями мирового соглашения, ни определением арбитражного суда об утверждении мирового соглашения от 20.02.2017 не предусмотрена возможность выдачи исполнительного листа ответчику на принудительное исполнение мирового соглашения в части передачи права собственности и годных остатков.

Суд апелляционной инстанции полагает отказ суда первой инстанции в выдаче ответчику исполнительного листа необоснованным.

Арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено обязательное указание на возможность выдачи исполнительного листа в целях принудительного исполнения мирового соглашения в определении суда об утверждении этого мирового соглашения и самом мировом соглашении.

Пункт 1 ст. 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возможность урегулирования спора его сторонами путем заключения мирового соглашения.

В соответствии со ст.140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя. Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону. Если в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов, арбитражный суд разрешает этот вопрос при утверждении мирового соглашения в общем порядке, установленном настоящим Кодексом. Мировое соглашение составляется и подписывается в количестве экземпляров, превышающем на один экземпляр количество лиц, заключивших мировое соглашение; один из этих экземпляров приобщается арбитражным судом, утвердившим мировое соглашение, к материалам дела.

Исходя из ч.5, 7 ст. 141 по результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения арбитражный суд выносит определение. В определении арбитражного суда указывается на: 1) утверждение мирового соглашения или отказ в утверждении мирового соглашения; 2) условия мирового соглашения; 3) возвращение истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины, за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда; 4) распределение судебных расходов.

В силу ч.2 ст.142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

В соответствии с ч. 2 ст. 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа.

Согласно п. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается взыскателю или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Ссылка суда первой инстанции на то, что в мировом соглашении не конкретизировано застрахованное имущество, в отношении которого страхователь обязался совершить действия по передаче права собственности на ТС и годные остатки, несостоятельна. В материалах дела имеются соответствующие документы, которые позволяют установить предмет спора, в том числе и договор страхования N 15864С5ОК0854, в котором установлен объект страхования: легковой автомобиль иностранного производства JAGUAR XJ, год изготовления 2013, идентификационный N (VIN) SAJAA1652DNV57111. Ссылка на договор страхования содержится и в мировом соглашении, и в определении суда об утверждении мирового соглашения.

Таким образом, суд необоснованно отказал САО "ВСК" в выдаче исполнительного листа ввиду отсутствия в мировом соглашении наименования транспортного средства.

Ссылка истца в судебном заседании в суде апелляционной инстанции на то, что спорное транспортное средство не находится на его балансе, несостоятельна, так как согласно свидетельству о регистрации ТС именно ООО "ВЕНТО" является собственником автомобиля JAGUAR XJ, год изготовления 2013, идентификационный N (VIN) SAJAA1652DNV57111 (т.1, л.д.8).

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у САО "ВСК" имеется право на получение годных остатков ТС, за которое САО "ВСК" произвело выплату страхового возмещения в полном объеме, и принимая во внимание, что данное обязательство истца содержится в утвержденном судом мировом соглашении, которое добровольно не было исполнено должником : ООО "ВЕНТО", полагает, что исполнительный лист следовало выдать ответчику.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в выдаче исполнительного листа, в связи с чем заявление САО "ВСК" о выдаче исполнительного листа подлежит удовлетворению.

На основании п.3 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение суда от 30 мая 2018 года следует отменить. Заявление САО "ВСК" удовлетворить. Выдать САО "ВСК" по делу N А55-26836/2016 исполнительный лист в отношении должника: ООО "ВЕНТО" о принудительном исполнении мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Самарской области от 20 февраля 2017 года по делу N А55-26836/2016.

Исходя из положений пункта 12 части статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за подачу апелляционной жалобы на определение арбитражного суда об отказе в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа не предусмотрена. В этой связи надлежит возвратить САО "ВСК" из федерального бюджета ошибочно уплаченную по платежному поручению от 07 июня 2018 года N 31270 государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 112, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 30 мая 2018 года об отказе в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа по делу N А55-26836/2016 отменить. Заявление страхового акционерного общества "ВСК" удовлетворить.

Выдать страховому акционерному обществу "ВСК" по делу N А55-26836/2016 исполнительный лист в отношении должника: общества с ограниченной ответственностью "ВЕНТО" о принудительном исполнении мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Самарской области от 20 февраля 2017 года по делу N А55-26836/2016.

Возвратить страховому акционерному обществу "ВСК" из федерального бюджета ошибочно уплаченную по платежному поручению от 07 июня 2018 года N 31270 государственную пошлину в размере 3 000 (Три тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Филиппова

Судьи

А.Б. Корнилов И.С. Драгоценнова