Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2018 г. N 11АП-4842/18

г. Самара

28 апреля 2018 г.

Дело N А72-18973/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 апреля 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Николаевой С.Ю., Терентьев Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лариной Ю.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 апреля 2018 года в зале N 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СервисГрад"

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19 февраля 2018 года по делу N А72-18973/2017 (судья Леонтьев Д.А.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ" (ОГРН 1127329003163, ИНН 7329008990), Ульяновская область, г. Димитровград

к обществу с ограниченной ответственностью "СЕРВИСГРАД" (ОГРН 1117329000744, ИНН 7329003181), Ульяновская область, г. Димитровград,

о взыскании 7 154 316 руб. 07 коп,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением (с учетом принятого судом уточнения) к обществу с ограниченной ответственностью "СЕРВИСГРАД" о взыскании задолженности по Договору ХВ-3/2014 - 907 288,30 руб. за период октябрь 2017 года.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 19 февраля 2018 года, по делу N А72-18973/2017 ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований удовлетворено. Исковые требования удовлетворены.

С общества с ограниченной ответственностью "СЕРВИСГРАД" в пользу общества с ограниченной ответственностью "НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ" взыскано 907 288 руб. 30 коп. - основного долга по Договору ХВ-3/2014 за октябрь 2017 года и 21 145 (руб. 77 коп. - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Обществу с ограниченной ответственностью "НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ" из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 37 626 руб. 23 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, общества с ограниченной ответственностью "СЕРВИСГРАД" обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить в иске отказать.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11ааs.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ" (Ресурсоснабжающая организация) и обществом с ограниченной ответственностью "СЕРВИСГРАД" (Исполнитель) были заключены договоры энергоснабжения: N ТВ-65/2014 от 24.10.2014 теплоснабжения и поставки горячей воды (Договор ТВ), N ХВ-3/2014 от 24.10.2014 холодного водоснабжения и водоотведения (Договор ХВ).

Согласно п.8.1 Договора ТВ, п.11.2. Договора ХВ договоры действуют по 30.09.2015 и считаются продлённым, если за месяц до окончания срока не последует заявления одной из сторон о расторжении договора.

Согласно п. 1.1. Договора ТВ, Ресурсоснабжающая организация обязуется подавать тепловую энергию и теплоноситель (коммунальные ресурсы) через присоединенную сеть Исполнителю в точки поставки, указанные в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по присоединённым тепловым сетям (Приложение N 2 к договору), а Исполнитель обязуется принять и своевременно оплатить поставленные коммунальные ресурсы.

Согласно п. 1.1. Договора ХВ Ресурсоснабжающая организация обязуется подавать Исполнителю холодную питьевую воду установленного качества, принимать и передавать от Исполнителя отводимые бытовые сточные воды, а также обеспечивать их транспортировку до очистных сооружений, входящих в централизованную систему водоотведения западной части города Димитровграда, в целях оказания Исполнителем коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению потребителям коммунальных услуг в многоквартирных домах (перечислены в Приложении N 1 к договору).

Исполнитель обязуется оплачивать водоотведение и холодную воду.

Расчетным периодом по договорам является один месяц - п.6.1. Договора ТВ, п.2.2. Договора ХВ (п.17 "е" Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утв. Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124).

Оплата производится в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным (п.6.3.Договора ТВ, п.2.5 Договора ХВ). ООО "НИИАР - ГЕНЕРАЦИЯ" полностью выполнены принятые по Договорам обязательства, тогда как ООО "СервисГрад" энергоресурсы были приняты, но оплачены не в полном объеме.

Задолженность ответчика перед истцом за октябрь 2017 г. составила в общей сумме 7 154 316, 07 руб.: по Договору ТВ - 6 247 027, 77 руб., по Договору ХВ - 907 288,30 руб. Предъявленную претензию от 03.11.2017 N 900-05/2545 об оплате указанной задолженности Ответчик оставил без ответа.

12.02.2018 истец представил в материалы дела заявление об уточнении исковых требований, согласно которому задолженности по договору N ТВ-65/2014 от 24.10.2014 за октябрь 2017 года не имеется, в связи с чем, просит взыскать с ответчика задолженность по Договору N ХВ-3/2014 в сумме 907 288,30 руб. за октябрь 2017 года.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции со ссылкой на нормы статей 539, 548, 539-547, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обосновано удовлетворил заявленные исковые требования, поскольку доказательств оплаты задолженности ответчик в материалы дела не представил.

Спор между сторонами об объемах поставленной тепловой энергии, горячей и холодной воды отсутствует.

В протоколах разногласий и согласования разногласий к п.2.4 договора N ХВ-3/2014 от 24.10.2014 ответчиком не оспаривается обязанность Исполнителя получения от Ресурсоснабжающей организации акта приема-передачи холодной воды и отведенных сточных вод и возвращения одного экземпляра акта в адрес Ресурсоснабжающей организации, либо предоставления мотивированного отзыва.

Мотивированного отказа от подписания актов, несогласия с объемами поставленных ресурсов и оказанных услуг ответчиком не заявлено.

При данных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в заявленной сумме 907 288 руб. 30 коп.

У суда апелляционной инстанции нет оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, признавшего наличие оснований для удовлетворения иска.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, имеющимся по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как неосновательные по приведенным выше мотивам.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Ульяновской области от 19 февраля 2018 года, по делу N А72-18973/2017, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19 февраля 2018 года по делу N А72-18973/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СервисГрад" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

С.Ю. Николаева Е.А. Терентьев