Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2018 г. N 17АП-415/15

г. Пермь

27 апреля 2018 г.

Дело N А60-12213/2014

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кощеевой М.Н.,

судей Балдина Р.А., Гребенкиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бояршиновой М.А.,

в отсутствие представителей сторон

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, ООО "Торговый дом "Пересвет",

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 29 января 2018 года о процессуальном правопреемстве

по делу N А60-12213/2014,

принятое судьей Павловой Е.А.,

по иску индивидуального предпринимателя Хасановой Маргариты Анатольевны (ОГРНИП 304667310000032, ИНН 667309340419) (правопреемник - индивидуальный предприниматель Тихомиров Виталий Андреевич (ОГРНИП 316965800030567, ИНН 741509678645))

к ООО "Торговый дом "Пересвет" (ОГРН 1026602318049, ИНН 6658137693)

третьи лица: ООО "Уралрегион-СВ" (ОГРН 1026602331249, ИНН 6658111913), ООО "ПК "Мечта" (ОГРН 1136670010950, ИНН 6670404105), Кировский районный отдел судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области,

о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

индивидуальный предприниматель Хасанова Маргарита Анатольевна (истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "Торговый дом "Пересвет" (ответчик) о взыскании 451 427,50 руб. задолженности по договору N 18/03-2011 от 18.03.2011 на техническое обслуживание и ремонт автомобилей, 21 118,89 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Уралрегион-СВ" и ООО "ПК "Мечта".

Решением суда от 20.11.2014 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 451 427,50 руб. основного долга, 21 118,89 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, продолжено их начисление по день фактической уплаты суммы основного долга, распределены судебные расходы.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

21.11.2017 в Арбитражный суд Свердловской области обратился индивидуальный предприниматель Тихомиров Виталий Андреевич с заявлением о процессуальном правопреемстве, просил произвести замену истца с индивидуального предпринимателя Хасановой Маргариты Анатольевны на индивидуального предпринимателя Тихомирова Виталия Андреевича.

Определением суда от 29.01.2018 заявление удовлетворено, произведена замена взыскателя (истца) по делу с индивидуального предпринимателя Хасановой Маргариты Анатольевны на индивидуального предпринимателя Тихомирова Виталия Андреевича.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "Торговый дом "Пересвет" в лице конкурсного управляющего Шполянской Е.С. обжаловало его в апелляционном порядке, просит отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, принять новый судебный акт.

После принятия апелляционной жалобы к производству ответчик представил ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по жалобе.

В соответствии с ч.1 ст.265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Согласно ст.49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Судом апелляционной инстанции установлено, что заявленный ответчиком отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц и подлежит удовлетворению, а производство по апелляционной жалобе - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 184 - 188, 265 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ООО "Торговый дом "Пересвет" от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Свердловской области от 29 января 2018 года по делу N А60-12213/2014.

Производство по апелляционной жалобе ООО "Торговый дом "Пересвет" прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

М.Н. Кощеева

Судьи

Р.А. Балдин Н.А. Гребенкина