Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2018 г. N 02АП-2809/18

г.Киров

28 апреля 2018 г.

Дело N А82-19921/2017

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бармина Д.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Старый Гараж" на решение Арбитражного суда Ярославской области от 25.02.2018 по делу N А82-19921/2017, принятое судом в составе судьи Фирсова А.Д.,

по иску страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" (ОГРН 1027739362474; ИНН 7705042179)

к закрытому акционерному обществу "Старый Гараж" (ОГРН 1027600791074; ИНН 7605015326)

с участием в деле третьего лица: публичное акционерное общество Страховая компания "Росгосстрах" (ОГРН 1027739049689; ИНН 7707067683)

о взыскании 19 155 рублей 64 копеек,

установил:

закрытое акционерное общество "Старый Гараж" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 22.03.2018 на решение Арбитражного суда Ярославской области от 25.02.2018.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 05.04.2017 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 27.04.2018 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:

- в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленных порядке и размере либо ходатайство об отсрочке (рассрочке) по уплате госпошлины;

- в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы.

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 05.04.2018 размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 06.04.2018, а также получено заявителем 11.04.2018, что подтверждается почтовым уведомлением N 61000022060601.

В установленный судом срок указанные обстоятельства заявителем жалобы не устранены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения. Заявитель в случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы вправе обратиться с ходатайством о его восстановлении с указанием причин, по которым срок пропущен (часть 5 статьи 264, статья 117, часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

Д.Ю. Бармин