Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2018 г. N 10АП-4189/18

г. Москва

27 апреля 2018 г.

Дело N А41-91770/17

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миришова Э.С.,

судей Игнахиной М.В., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания: Наджафовым О.С.,

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "МЕТАТР" - представитель по доверенности Харчиков П.Е. от 13.11.2017;

от Общества с ограниченной ответственностью "ЮМТ-ИНДАСТРИ" - представитель не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "МЕТАТР" на решение Арбитражного суда Московской области от 29 января 2018 года по делу N А41-91770/17, принятое судьей Кузьминой О.А., по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЮМТ-Индастри" к Обществу с ограниченной ответственностью "МЕТАТР" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЮМТ-Индастри" (далее - ООО "ЮМТ-Индастри", истец) обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "МЕТАТР" (далее - ООО "МЕТАТР", ответчик) с требованием взыскать задолженность в размере 743134,20 руб., неустойку в размере 52155,35 руб., стоимость изготовленного и непринятого товара на сумму 1 045 028 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29 января 2018 года исковые требования удовлетворены частично. С ООО "МЕТАТР" в пользу ООО "ЮМТ-ИНДАСТРИ" взыскана сумма долга за поставленный товар - 743 134 (Семьсот сорок три тысячи сто тридцать четыре) рубля 20 копеек и пени за просрочку в размере 52 155 (Пятьдесят две тысячи сто пятьдесят пять) рублей 35 копеек. В остальной части заявленных требований отказано. С ООО "МЕТАТР" в пользу ООО "ЮМТ-ИНДАСТРИ" взысканы расходы по уплаченной истцом государственной пошлине 13 570,74 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "МЕТАТР" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Московской области, принять по делу новый судебный акт.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03 апреля 2018 года апелляционная жалоба ООО "МЕТАТР" принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии с положением части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители ООО "ЮМТ-Индастри" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассматривается в соответствии с нормами ст. 153 АПК РФ или ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ООО "ЮМТ-Индастри", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.До начала судебного разбирательства заявлений и ходатайств не заявлено.

От ООО "ЮМТ-Индастри" через канцелярию суда поступило ходатайство об отказе от исковых требований.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные пунктом 3 статьи 151 АПК РФ заявителю известны.

Суд проверяет полномочия лица, подписавшего ходатайство об отказе от исковых требований.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО "МЕТАТР" не возражал против заявленного ходатайство.

Десятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев ходатайство об отказе от заявленных требований, исследовав материалы дела и изучив полномочия лица, подписавшего отказ от требований, пришел к выводу о том, что удовлетворение данного заявления не нарушает прав и интересов иных лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд в силу части 5 названной статьи не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Заявление об отказе от иска подписано генеральным директором ООО "ЮМТ-Индастри" Роенко О.В., полномочия которой подтверждены выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 24.04.2018 г.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленный отказ от исковых требований, принимает во внимание, что он подписан уполномоченным лицом, не противоречит требованиям закона, не нарушает прав других лиц, соответствует положениям статьи 49 АПК РФ, а потому подлежит принятию судом.

На основании изложенного, учитывая наличие безусловных оснований, решение суда первой инстанции, по результатам рассмотрения иска по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, подлежит отмене, а производство по делу прекращению в силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу арбитражным судом государственная пошлина за рассмотрение дела в судах первой, апелляционной инстанций подлежит возврату плательщику из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 150-151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ООО "ЮМТ-Индастри" от исковых требований по делу N А41-91770/17.

Решение Арбитражного суда Московской области от 29 января 2018 года по делу N А41-91770/17 отменить.

Производство по делу N А41-91770/17 прекратить.

Возвратить ООО "ЮМТ-Индастри" из федерального бюджета 13 570,74 рублей государственной пошлины за подачу искового заявления, уплаченной по платежному поручению N 1508 от 08.11.2017 г.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

Э.С. Миришов

Судьи

М.В. Игнахина С.К. Ханашевич