Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2018 г. N 01АП-1479/18

г. Владимир

26 апреля 2018 г.

Дело N А43-28729/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2018 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богуновой Е.А.,

судей Вечканова А.И., Долговой Ж.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рогановым С.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Рикор Электроникс" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.12.2017 по делу N А43-28729/2017, принятое судьей Бодровой Н.В. по иску общества с ограниченной ответственностью "Арзамасский водоканал" (ИНН 5243027892, ОГРН 1105243000268) к открытому акционерному обществу "Рикор Электроникс" (ИНН 5243001622, ОГРН 1025201335279) о взыскании 142 918 руб. 28 коп.,

при участии:

от истца - Горбачевой Я.В. по доверенности от 06.02.2018 N 26 (сроком до 31.12.2018);

от ответчика - не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Арзамасский водоканал" (далее - ООО "Арзамасский водоканал") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском открытому акционерному обществу "Рикор Электроникс" (далее - ОАО "Рикор Электроникс") о взыскании 142 918 руб. 28 коп. задолженности за сверхнормативный сброс сточных вод по единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения N 46 от 01.04.2016 и от 01.12.2016 за период с 13.09.2016 по 20.03.2017.

Решением от 25.12.2017 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ОАО "Рикор Электроникс" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает на то, что взятые истцом пробы не были опломбированы, что в свою очередь влечет недействительность результатов исследования таких проб. При этом суд первой инстанции исходил из отсутствия возражений ответчика при подписании акта взятии пробы. Однако, по мнению апеллянта, отсутствие возражений абонента в актах не отменяет обязанности организации, осуществляющей водоотведение, пломбировать пробы сточных вод одноразовыми пломбами.

Отмечает то обстоятельство, что в акте отбора проб должны быть указаны номер пломбы, шифры (номера) канистр, бутылей. Между тем, в актах от 13.09.2016, от 22.12.2016 и протоколах исследований от 29.09.2016, от 27.12.2016 нет указания даже на пломбирование и маркировку, в связи с чем представитель абонента изначально и не указал свои возражения по поводу отсутствия номера пломбы и шифра емкостей.

Представитель истца в судебном заседании и в отзыве от 10.04.2018 просил решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Заявил устное ходатайство о приобщении к материалам дела расчета задолженности за сверхнормативный сброс сточных вод и негативное воздействие на работу ЦСВО по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения за период с 02.03.2016 по 21.03.2017 на 1л.

Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 19.04.2018.

После перерыва стороны в судебное заседание не явились, извещены.

От истца поступили пояснения к отзыву от 18.04.2018, в котором он просил приобщить к материалам выкопировку из журнала кодированных проб, в качестве возражения по доводам апелляционной жалобе.

Данные документы приобщены к материалам дела судом апелляционной инстанции.

Стороны, извещенные о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда подлежащим отмене на основании следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Арзамасский водоканал" (гарантирующая организация) и ОАО "Рикор Электроникс" (Абонент) заключили договор N 46 от 01.04.2015 (далее - договор), по условиям которого гарантирующая организация осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду. Абонент обязуется оплачивать холодную воду установленного качества в объеме, определенном настоящим договором. Гарантирующая организация обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, плачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Лимиты на прием (сброс) сточных вод устанавливаются органами местного самоуправления г.Арзамаса или уполномоченной им организацией, и доводятся гарантирующей организацией до сведения абонента (пункт 4 раздела 1 договора).

Согласно подпункту "р" пункта 13 раздела 4 договора гарантирующая организация обязана осуществлять контроль за соблюдением абонентом режима водоотведения и нормативов по объему и составу отводимых в систему водоотведения сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод.

В соответствии с подпунктами "е", "у" пункта 15 раздела 4 договора абонент обязан вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и плату за нарушение нормативов по объему и составу сточных вод, отводимых в центральную систему водоотведения; обязан соблюдать установленные нормативы допустимых сбросов и лимиты на сбросы сточных вод, соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на централизованную систему водоотведения.

Согласно пункту 18 раздела 5 договора сведения об узлах учета и приборах учета воды, сточных вод и местах отбора проб воды, сточных вод приведены в Приложении N 5.

Пунктом 37 раздела 9 договора определено, что сведения о нормативах допустимых сбросов для абонентов определяются постановлением администрации города Арзамаса от 31.12.2010 N 2295 "Об утверждении условий приема загрязняющих веществ со сточными водами предприятий всех форм собственности отводимых в систему канализацию города Арзамаса" в соответствии с пунктом 61 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 N 167 и Постановлением Правительства от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов, до установления такими абонентами указанных нормативов.

Согласно Приложению N 5 к договору стороны определили один контрольный колодец в качестве места отбора проб сточных вод - за территорией предприятия, напротив жилого дома N 15 по ул.Победы.

Во исполнение условий договора истец подавал на объекты ответчика питьевую воду и принимал стоки.

В соответствии с условиями подпункта "р" пункта 13 раздела 4 договора сотрудниками истца в присутствии представителей абонента был произведен отбор проб сточных вод, что подтверждается актами отбора сточных вод N 114ПС от 22.12.2016, N 27ПС от 21.03.2017, подписанными обеими сторонами, с приложением в последующем протоколов N 201-1/3, N 40-1/3 анализа проб сточной воды аккредитованной лаборатории.

ООО "Арзамасский водоканал" начислило плату за сверхнормативный сброс сточных вод в сумме 142 918 руб. 28 коп.

Претензии, направленные истцом ответчику от 17.01.2017 N 02-17-75, от 11.04.2017 N 02-17-788 о добровольном возмещении ущерба, нанесенного сверхнормативным сбросом сточных вод в систему водоотведения, остались без удовлетворения.

Поскольку ответчик оплату не произвел, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Арбитражный суд Нижегородской области, удовлетворяя исковые требования, пришел к выводу, что факт не опломбировки проб сточных вод автоматически не влечет недействительность результатов исследования таких проб, поскольку акты взятия проб были подписаны представителем ответчика без замечаний. Суд первой инстанции посчитал, что представленные истцом доказательства являются надлежащими и подтверждающими обстоятельства положенные в обоснование иска.

Первый арбитражный апелляционный суд с таким выводом согласиться не может в силу следующего.

Отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N416-ФЗ) и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N644 (далее - Правила N644).

В соответствии с пунктом 10 статьи 7 Закона N416-ФЗ в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Правительство Российской Федерации вправе принимать постановления, содержащие нормы гражданского права, на основании и во исполнение Гражданского кодекса Российской Федерации и иных законов, указов Президента Российской Федерации (пункт 4 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С 01.01.2014 вступил в действие раздел VII Правил N644, в котором установлен порядок определения размера и порядка компенсации расходов организации водопроводно-канализационного хозяйства при сбросе абонентом сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

В силу пункта 25 Правил N 644 организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении", законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и настоящими Правилами, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, а также производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре водоотведения.

Согласно пункту 35 Правил N 644 абонент обязан соблюдать нормативы допустимых сбросов, лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (для категорий абонентов, в отношении которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, принимать меры по соблюдению указанных требований.

Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" (далее - Постановление N 1310) установлено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов (далее именуются - абоненты), предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

Во исполнение Постановления N 1310 Правительство Нижегородской области распоряжением от 28.11.2002 г. N 615-р утвердило Порядок расчета за сверхнормативный сброс сточных вод.

Постановлением администрации г.Арзамаса от 30.12.2010 N 2295 утверждены Условия приема загрязняющих веществ со сточными водами предприятий в систему канализации города Арзамаса, перечень и нормативы допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, принимаемых в систему канализации г.Арзамаса (раздел 3), перечень веществ, запрещенных к сбросу в систему канализации г.Арзамаса. Условия являются обязательными для всех абонентов, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в систему канализации г.Арзамаса.

В силу пункта 4.2 Условий приема загрязняющих веществ со сточными водами предприятий всех форм собственности, отводимыми в систему канализации г.Арзамаса объем сточных вод для расчета повышенной платы определяется за период с момента обнаружения, до даты проведения следующего анализа сточных вод, выполненного лабораторией владельца очистных сооружений, но не более чем за 3 месяца.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 N525 утверждены Правила осуществления контроля состава и свойств сточных вод, устанавливающие порядок контроля состава и свойств сточных вод, отводимых абонентами.

Договоры водоотведения и очистки сточных вод являются публичными, соответственно, Правила N525 и N 644 обязательны при исполнении таких договоров, в том числе договора N 46 от 01.04.2015, заключенного сторонами рассматриваемого дела.

Требования к порядку отбора проб сточных вод и составления акта указаны в пунктах 19, 22, 27 и 32 Правил N525.

В соответствии с пунктом 32 Правил N525 емкости с пробами должны быть промаркированы организацией, осуществляющей водоотведение. Пробы сточных вод должны быть опломбированы одноразовыми пломбами организацией, осуществляющей водоотведение. Ответственность за соблюдение условий транспортировки проб в аккредитованные лаборатории несут организация, осуществляющая водоотведение, или абонент, осуществляющие их транспортировку.

Указание на необходимость наличия пломбы на емкости с отобранной пробой сточных вод имеется и в форме акта отбора проб, утвержденной приложением N2 к Правилам N525.

Исходя из вышеназванной нормы в совокупности с иными положениями Правил N525 требование об обязательном наличии пломб на емкостях с пробами сточных вод направлено на обеспечение возможности достоверно установить факт того, что предметом лабораторного исследования являлись именно те фрагменты сточных вод, которые были отобраны на объекте абонента (то есть, по сути, на обеспечение достоверности и допустимости результатов последующего анализа проб сточных вод).

В этой связи требование об обязательном наличии пломб имеет существенное значение при проверке соблюдения процедуры отбора проб. Указанное требование, будучи установленным нормативно-правовым актом, подлежит обязательному соблюдению при проведении процедуры отбора проб, каких-либо исключений в его применении Правилами N525 не установлено.

Для признания результатов анализа достоверными должны быть доказаны существенные обстоятельства по делу, которым является соблюдение процедуры отбора проб сточных вод.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (часть 1 статьи 64 и статьи 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что истец в обоснование иска представил акты отбора проб сточных вод, отводимых абонентом в центральную систему водоотведения, от 13.09.2016 N 85 ПС (л.д. 80), от 22.12.2016 N 114 ПС (л.д. 88), от 21.03.2017 N 27 ПС (л.д. 90).

Из содержания актов от 13.09.2016 N 85 ПС и от 22.12.2016 N 114 ПС не усматривается наличие данных об опломбировании проб, что предусмотрено пунктом 32 Правил N525.

Протоколы исследования (л.д. 81, 89, 91) также не содержат сведений о том, что на исследование поступили опломбированные емкости с отобранными пробами.

Допущенные при отборе проб нарушения (отсутствие пломбы) не позволяют сделать вывод о сохранности в неизменном виде отобранных проб и установить факт того, что предметом исследования экспертов являлись именно те фрагменты сточных вод, которые были взяты из колодца ответчика в ходе отбора.

Оценив представленные доказательства в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истцом не соблюден порядок отбора проб в соответствии с Правилами N525, исковые требования основаны на недопустимых доказательствах по делу, поэтому отсутствуют основания для удовлетворения иска в полном объеме.

Как следует из расчета задолженности, истцом предъявлена ко взысканию сумма долга за сверхнормативный сброс сточных вод в городскую канализацию с превышением предельно-допустимых концентраций за период с 13.09.2016 по 22.12.2016 в сумме 72 628, 72 руб. и за период с 22.12.2016 по 21.03.2017 в сумме 66 584, 40 руб., а также сумма платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с 13.09.2016 по 22.12.2016 в сумме 3 705,16 руб.

Первый арбитражный апелляционный суд усматривает наличие оснований для отказа в удовлетворении иска в полном объеме, поскольку момент обнаружения нарушений требований к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, со стороны ответчика (13.09.2016 и 22.12.2016) истец не подтвердил надлежащими доказательствами.

В соответствии с пунктом 123 Правил N 644, а также пунктом 4.2 Условий приема загрязняющих веществ со сточными водами предприятий в систему канализации города Арзамаса, утвержденных постановлением администрации г.Арзамаса от 30.12.2010 N 2295, расчет необходимо производить за период с момента обнаружения нарушения до даты проведения следующего анализа сточных вод организацией, осуществляющей водоотведение, но не более чем за 3 календарных месяца.

Принимая во внимание содержание указанных пунктов, начисление за сброс загрязняющих веществ с превышением пределов допустимых концентраций и платы за негативное воздействие следует производить за период, следующий за обнаружением нарушения, до момента прекращения нарушения.

С учетом изложенного выше, истец не доказал допущение ответчиком превышения нормативов концентрации загрязняющих веществ в сточных водах, а соответственно, не подтвердил правомерность предъявления задолженности в заявленном размере.

Ссылка истца на недоказанность ответчиком отсутствия пломбы на емкости с отобранной пробой несостоятельна, поскольку отрицательный факт доказать невозможно, а обязанность по доказыванию факта наличия пломбы на емкости лежит на истце - организации, осуществляющей водоотведение.

При этом само по себе отсутствие возражений со стороны ответчика при оформлении актов и непредставление им дополнительных результатов анализов независимой аккредитованной лаборатории (в отношении параллельной пробы) не может свидетельствовать о соблюдении истцом требований пункта 32 Правил N525.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания с ответчика платы за сброс сточных вод в городскую канализацию с превышением предельно-допустимых концентраций и негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения у суда первой инстанции не имелось.

На основании пункта 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции в части или полностью и принять по делу новый судебный акт.

Таким образом, апелляционная жалоба открытого акционерного общества "Рикор Электроникс" подлежит удовлетворению, а решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.12.2017 по делу N А43-28729/2017 подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.12.2017 по делу N А43-28729/2017 отменить, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Рикор Электроникс" - удовлетворить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Арзамасский водоканал" в пользу открытого акционерного общества "Рикор Электроникс" 3000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.А. Богунова

Судьи

А.И. Вечканов Ж.А. Долгова