Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2018 г. N 09АП-9810/18

г. Москва

25 апреля 2018 г.

Дело N А40-182683/16

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Кочешковой М.В., Суминой О.С.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Бабажановым Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Мегасвет"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2018,

вынесенное судьей Е.А. Хайло (155-1610)

по делу N А40-182683/16

по иску АО "Дальневосточная генерирующая компания"

к ООО "Мегасвет"

о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	Силютин И.А. по дов. от 17.04.2018;

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2018 по делу N А40-182683/16 с ООО "Мегасвет" (далее - ответчик) в пользу АО "Дальневосточная генерирующая компания" (далее - истец) взыскано 588, 25 руб. судебных расходов.

Ответчик не согласился с таким определением суда первой инстанции и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы.

Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей истца.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, выслушав представителя ответчика, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к выводу о том, что оспариваемое определение подлежит отмене, производство по заявлению истца о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 588, 25 руб. - прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

Согласно п.30 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления шестимесячного срока следует считать по общему правилу (статьи 15, 167, 271 и 289 Кодекса) решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

Применительно к рассматриваемому случаю последним судебным актом, которым закончилось рассмотрение настоящего дела по существу, является решение суда первой инстанции от 18.04.2017, которое вступило в законную силу 18.05.2017.

Таким образом, срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов истек 20.11.2017 (с учетом выходных дней 18.11.2017 и 19.11.2017).

Между тем, заявление истца о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 588, 25 руб. было направлено в Арбитражный суд города Москвы 19.12.2017, что подтверждается накладной 22-1384-8197 (том 5 л.д.35, 104).

То есть за пределами срока, установленного ч.2 ст.112 АПК РФ.

В тексте заявления ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд по вопросу о судебных расходах не содержится, в виде отдельного документа оно не заявлено.

В п.32 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" сказано, что если факт пропуска срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах установлен после его принятия к производству, суд выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение заявления, а в ином случае прекращает производство по заявлению применительно к п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ.

Принимая во внимание установленный факт пропуска срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах после его принятия к производству, а также отсутствие соответствующего ходатайства о восстановлении пропущенного шестимесячного срока, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что производство по заявлению истца о взыскании с ответчика судебных расходов подлежит прекращению применительно к правовой позиции, изложенной в п.32 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Таким образом, оспариваемое определение суда первой инстанции подлежит отмене, производство по заявлению - прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2018 по делу N А40-182683/16 отменить.

Производство по делу по заявлению АО "Дальневосточная генерирующая компания" о взыскании с ООО "Мегасвет" судебных расходов прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

О.С. Сумина М.В. Кочешкова