Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2018 г. N 13АП-6421/18

г. Санкт-Петербург

25 апреля 2018 г.

Дело N А56-55634/2017

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Мельникова Н.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ЗАО "Электрик-МИКС"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2018 по делу N А56-55634/2017(судья Кожемякина Е.В.), принятое

по иску ООО "Современные промышленные технологии"

к ЗАО "Электрик-МИКС"

о взыскании,

установил:

ЗАО "Электрик-МИКС" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2018 по делу N А56-55634/2017.

При рассмотрении поступивших документов апелляционный суд установил, что в нарушение пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подателем жалобы не представлены:

- документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере (3 000 руб.) или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

- документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение лично под расписку.

Определением от 14.03.2018 апелляционная жалоба оставлена без движения.

Подателю жалобы предложено в срок до 09.04.2018 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

15.03.2018 указанное определение опубликовано на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Согласно информации раздела "Отслеживание почтовых отправлений" официального сайта ФГУП "Почта России" указанное определение получено подателем жалобы 03.04.2018.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку подателем жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба в соответствии с пунктом 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6421/2018) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 листах и приложенные документы на 1 листе.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Н.А. Мельникова