Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2018 г. N 15АП-3979/18

город Ростов-на-Дону

27 апреля 2018 г.

дело N А32-12079/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Глазуновой И.Н., Мисника Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Позднышевым А.С.,

при участии: от ответчика: Пустовит А.О. по доверенности от 17.01.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Еврономер"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.12.2017 по делу N А32-12079/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Аскона"

к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Еврономер"

о взыскании задолженности и неустойки,

принятое в составе судьи Боровика А.М.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Торговый дом "Аскона" обратилось суд к ООО "Торговый дом "Еврономер" с заявлением о взыскании задолженности в размере 5 840 245,44 руб., в том числе сумма основного долга в размере 3 674 451,19 руб., 2 165 794,25 руб. - неустойки (уточненные требования).

Решением суда от 21.12.2017 с ответчика взыскано 3 674 451,19 руб. долга. Требование о взыскании 2 165 794,25 руб. неустойки оставлено без рассмотрения.

Ответчик обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просил решение в части оставления требования о взыскании неустойки без рассмотрения отменить, в удовлетворении указанного требования отказать.

Ответчик указывает, что если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении неустойки. Договор расторгнут, у истца отсутствует право требования неустойки за нарушение сроков оплаты суммы задолженности по договору, в том числе за период с 05.08.2016 г. по 10.10.2017. Неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

В отзыве на жалобу истец возражал против ее удовлетворения, просил оставить решение без изменения.

В судебном заседании ответчик жалобу поддержал.

Истец в судебное заседание не явился, извещен. Жалоба рассмотрена в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 31.05.2013 ООО "Торговый Дом "Аскона" (Поставщик) и ООО "Торговый Дом "Еврономер" (Покупатель) был заключен договор поставки N 39-П-13 (далее - Договор), согласно условиям которого, Поставщик обязуется в течение всего срока действия договора поставлять по заказам в адрес Покупателя новый (не Лист 2 бывший в употреблении) товар и все необходимые документы в отношении товара, а Покупатель обязуется принять и уплатить за него определенную денежную сумму.

В соответствии с п. 3.4, 3.6 Договора Поставщик предоставляет Покупателю беспроцентный коммерческий кредит в размере 5 000 000 рублей. В случае расторжения Договора (прекращения его действия) Покупатель обязан погасить задолженность, указанную в п. 3.4 настоящего Договора в течение 30 (тридцати) дней с момента расторжения договора (прекращения его действия).

В соответствии с п. 18 Договора настоящий Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует в течение года до 01.05.2014 Стороны пришли к соглашению за 10 (десять) рабочих дней до окончания срока действия настоящего договора согласовать новый Стандартный прайс-лист на следующий год.

ООО "Торговый Дом "Аскона" во исполнение условий заключенного Договора поставил ООО "Торговый Дом "Еврономер" товар на общую сумму 5 194 700 руб. В подтверждение указанного факта представлены товарные накладные. Товар оплачен частично, задолженность ответчика составила 3 674 451,19 рублей.

Спорный договор прекратился, что сторонами не оспаривается.

Задолженность в указанном размере судом первой инстанции взыскана.

В данной части решение не оспаривается.

Истцом заявлено требование о взыскании 2 165 794,25 руб. неустойки по состоянию на 13.11.2017.

В соответствии с пунктом 11.3.2 Договора в случае нарушения Покупателем сроков оплаты Товара поставщик вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости неоплаченного Товара, за каждый день просрочки. Пунктом 11.5 Договора предусмотрено, что пени (штрафы), установленные в п. 11.3.2 Договора, выплачиваются на основании письменного требования Стороны Договора, имеющей право на получение указанных пеней (штрафов). При отсутствии такого требования пени (штрафы) не начисляются и не выплачиваются.

Таким образом в спорном договоре предусмотрен специальный претензионный порядок взыскания пени.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

В силу пункта 8 части 2 статьи 125 АПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен договором. К исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом этого порядка.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Договором (п.11.5) предусмотрен специальный претензионный порядок взыскания пени, вместе с тем, доказательства направления истцом ответчику требования на взыскание 2 165 794, 25 рублей пени в соответствии с п.11.5 договора в материалах дела отсутствуют, суду не представлены.

Требование о взыскании пени в размере 2 165 794 рублей 25 копеек на основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ надлежало оставить без рассмотрения.

Действительно, в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", отражено общее правило, что если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Аналогичные правила применяются при взыскании неустоек, процентов, предусмотренных статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и т.п.

Вместе с тем, в силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Указанное общее правило не ограничивает стороны в рамках свободы договора согласовать специальное условие относительно досудебного порядка урегулирования вопроса об оплате неустойки. В рассматриваемом случае таковое условие сторонами согласовано и подлежит применению.

Согласование специального условия о порядке взыскания неустойки нормам закона не противоречит. Основания для ограничения свободы договора в данном случае не имеется.

Иные доводы относятся к существу требования о взыскании неустойки и с учетом оставления данного требования без рассмотрения, значения не имеют.

При этом применительно к прекращению спорного договора и относительно применения условий спорного договора о порядке взыскания неустойки, суд отмечает следующее.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 3 и пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение после расторжения договора либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения, сохраняют свое действие и после расторжения договора. При расторжении договора сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещение убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3 и 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, суд отмечает, что истцом решение не оспаривается, оставление без рассмотрения части требований прав ответчика не нарушает, защищаемый интерес отсутствует. С учетом позиции истца, жалоба ответчика фактически направлена на понуждение истца поддержать требование о взыскании неустойки.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.12.2017 по делу N А32-12079/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

И.Н. Глазунова Н.Н. Мисник