Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2018 г. N 09АП-11308/18

г. Москва

26 апреля 2018 г.

Дело N А40-173863/17

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Г. Головкиной,

судей Д.В. Пирожкова, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Момот И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Звезда-Энергетика" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 декабря 2017 г. по делу N А40-173863/17, принятое судьей Ереминой И. И., по иску ООО "Спецтрансгарант" к АО "Звезда-Энергетика" о взыскании 2 280 772.03 руб.,

при участии в судебном заседании: от истца Титкина Н.Ю. (по доверенности от 08.12.2017 г.); от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Спецтрансгарант" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Акционерного общества "Звезда-Энергетика" задолженности по договору от 01.12.2016 г. N 0205/16/СТГ в размере 2 280 772 руб. 03 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.12.2017 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять новый судебный акт.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, в связи с чем, жалоба рассмотрена без его участия в порядке, установленном ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по представленным в материалы дела документам.

Истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Заслушав объяснения представителя истца, оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как усматривается из документов, представленных в материалы дела и правомерно установлено судом первой инстанции, между Обществом с ограниченной ответственностью "Спецтрансгарант" и Акционерным обществом "Звезда-Энергетика" был заключен договор от 01.12.2016 г. N 0205/16/СТГ, согласно которому истец обязуется оказать ответчику услуги по организации перевозок грузов и экспедиционные услуги, а ответчик обязуется оплатить данные услуги.

Согласно п. 3.3.11. договора ответчик обязуется обеспечить очистку и промывку контейнеров после выгрузки за свой счет. В случае организации истцом промывки и/или очистки контейнеров ответчик оплачивает истцу стоимость услуг в размере 15 000 руб., без учета НДС, за 1 контейнер в случае промывки/очистки контейнеров без применения механической чистки. Ответчик, помимо услуг истца по промывке/очистке контейнеров, на основании подтверждающих документов от истца компенсирует ему расходы (в случае их возникновения) по утилизации остатков груза, хранению, отстою, а также ж.д. тариф до станции проведения работ.

Как указывает истец, в июне-июле 2017 г. организовал промывку контейнеров, что подтверждается, актами от 30.06.2017 г. N 300617-005-03000000000, от 11.07.2017 г. N 110717-001-03000000000 и от 21.07.2017 г. N 210717-003-03000000000, подписанными сторонами.

Таким образом, услуги оказаны истцом на общую сумму 1 911 600 руб.

Расходы по сбору, хранению и утилизации груза составили 40 080 руб., что подтверждаются актом от 23.06.2017 г. N 1158, также подписанным сторонами.

Согласно п. 6.7.1. договора при повреждении или утере комплектующих к контейнерам или платформам, предоставленным для оказания услуг, ответчик обязан укомплектовать, а при необходимости произвести своими силами ремонт, либо возместить истцу полную стоимость ремонта и затраты по ж.д. тарифу на отправку контейнеров и (или) платформ, в ремонт и из ремонта, прочие затраты по счетам- фактурам истца.

Возмещение стоимости ремонта контейнеров и (или) платформ осуществляется Ответчиком на основании счёта-фактуры, выставленного истцом, и приложенного к нему комплекта подтверждающих документов в течение 10 календарных дней с момента выставления счета-фактуры, а также ответчик уплачивает вознаграждение истцу в размере 5 % от суммы подтвержденных затрат.

Также истцом был произведен ремонт контейнера EXFU 66114140, что подтверждается актом от 28.07.2017 г. N 280717-002-03000000000, подписанным сторонами.

Общая сумма указанных расходов составила 329 092 руб. 03 коп.

Вместе с тем, обязанность ответчика по оплате оказанных услуг и возмещению расходов им надлежащим образом не исполнена.

Исходя из выше изложенного, с учетом отсутствия доказательств оплаты оказанных услуг судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование о взыскании основной задолженности.

Довод апелляционной жалобы относительно того, что ответчик не был уведомлен об увеличении истцом исковых требований, не может быть принят судебной коллегией во внимание, поскольку, исходя из первоначально заявленной истцом ко взысканию суммы долга за спорный период и представленных в материалы дела документов, не усматривается, что истцом были совершены процессуальные действия, связанные с уточнением в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, размера заявленного требования.

Ссылки ответчика на то, что истцом заявлено требование, уже рассмотренное в рамках дела N А40-120547/17, также не могут быть приняты апелляционным судом во внимание, поскольку, исходя из предмета иска, заявленного в рамках указанного дела, требования истца не являются аналогичными, что исключает принятие судами судебных актов по одному и тому же предмету спора.

В рамках дела N А40-120547/17 истцом были заявлены требования о взыскании долга за оказанные услуги по настоящему договору с марта 2017 г. по май 2017 г. В настоящем деле, спорный период заявлен истцом иной, а именно с июня по июль 2017 г.

Исходя из выше изложенного, апелляционный суд полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции с отнесением на ответчика расходов по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 декабря 2017 г. по делу N А40-173863/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Г. Головкина

Судьи

Д.В. Пирожков А.И. Трубицын