Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2018 г. N 06АП-1268/18

г. Хабаровск

24 апреля 2018 г.

А04-11396/2017

Резолютивная часть постановления от 18 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Брагиной Т.Г.

судей Козловой Т.Д., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осадчей Н.П.

при участии в заседании:

от Администрации города Благовещенска - представитель не явился;

от ИП Поберей Александра Борисовича - представитель не явился;

от третьего лица: ПАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" - представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Поберей Александра Борисовича

на решение от 25.01.2018

по делу N А04-11396/2017

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Стовбун А.А.

по иску Администрации города Благовещенска

к индивидуальному предпринимателю Поберей Александру Борисовичу

о взыскании 2 058 935,57 руб.

третье лицо: публичное акционерное общество "Азиатско-Тихоокеанский банк"

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Благовещенска (ОГРН 1022800520588, ИНН 2801032015, далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Поберей Александру Борисовичу (ОГРНИП 307280113700032, ИНН 280119021999, далее - ИП Поберей А.Б., предприниматель) о взыскании 2 058 935,57 руб., в том числе: 1 621 210 руб. - основной долг по предоставлению субсидии на реализацию проекта "Производство мебели", 437 725,57 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за период с 01.01.2015 по 18.12.2017, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, начиная с 19.12.2017 по день фактического исполнения обязательства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Азиатско-Тихоокеанский банк" (ОГРН 1022800000079, ИНН 2801023444, далее - ПАО "Азиатско-Тихоокеанский банк").

Решением суда от 25.01.2018 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным решением, ИП Поберей А.Б. обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указывает на то, что нецелевое использование субсидии (статья 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, далее - БК РФ) в качестве основания при предъявлении иска Администрацией к предпринимателю не заявлялось; неосновательное обогащение не может быть применено в рассматриваемой ситуации, так как субсидия предоставлена на основании договора о предоставлении гранта; оснований для возврата гранта нет; гражданско-правовую ответственность в виде возврата похищенных денежных средств (субсидии) должно нести лицо, совершившее преступление; также считает незаконным взыскание с него процентов на основании статьи 395 ГК РФ.

Администрация в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласилась, считает, что оснований для отмены решения суда не имеется, просит отказать в удовлетворении жалобы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 29.12.2014 между Администрацией города Благовещенска и ИП Поберей А.Б заключен договор о предоставлении гранта в форме субсидии на возмещение части затрат субъекту малого предпринимательства, связанных с приобретением оборудования в целях создания и (или) развития, и (или) модернизации производства товаров.

Платежными поручениями от 30.12.2014 N 2105, от 30.12.2014 N 851435 Администрацией города Благовещенска перечислены ИП Поберей А.Б. денежные средства в размере 190 000 руб. и 1 431 210 руб., соответственно.

В ходе проведения контрольных мероприятий Администрацией города Благовещенска установлено, что Поберей А.Б. нарушены условия Порядка и договора о предоставлении гранта.

В адрес ответчика направлено письмо от 16.02.2017 N 05-15/1089 с требованием возвратить грант в размере 1 621 210 руб. в течение 30 дней со дня получения требования в связи с установленными нарушениями условий получения гранта.

Поскольку ответчик не произвел возврат субсидии, Администрация обратилась с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг.

Нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг должны определять, в том числе: цели, условия и порядок предоставления субсидий; порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении (пункт 3 статьи 78 БК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" условия и порядок оказания поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, устанавливаются нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, принимаемыми в целях реализации государственных программ (подпрограмм) Российской Федерации, государственных программ (подпрограмм) субъектов Российской Федерации, муниципальных программ (подпрограмм).

Судом установлено, что договор заключен в целях реализации подпрограммы "Развитие субъектов малого и среднего предпринимательства на территории Амурской области" государственной программы "Экономическое развитие и инновационная экономика Амурской области на 2014 - 2020 годы" (постановление Правительства Амурской области от 25.09.2013 N 445) и муниципальной программы "Развитие малого и среднего предпринимательства в городе Благовещенске на 2012-2014 годы" (постановление Администрации города Благовещенска от 28.09.2011 N 4289).

Предметом указанного договора является предоставление получателю гранта в форме субсидии на возмещение части затрат субъектов малого и среднего предпринимательства, связанных с приобретением оборудования в целях создания и (или) развития, и (или) модернизации производства товаров проведенного но результатам конкурсного отбора в соответствии с Порядком о предоставлении гранта в форме субсидии на возмещение части затрат субъектов малого и среднего предпринимательства, связанных с приобретением оборудования в целях создания и (или) развития, и (или) модернизации производства товаров (пункт 1.2 договора).

Сумма гранта составляет 1 621 210 руб., в том числе за счёт средств областного бюджета - 190 000 руб., федерального бюджета - 1 431 210 руб. Периодичность предоставления гранта - разовым платежом (пункт 1.3. договора.

При выявлении главным распорядителем фактов неисполнения получателем условий, установленных Порядком и договором, сумма гранта подлежит возврату в доход городского бюджета в полном объеме не позднее 30 (тридцати) дней со дня получения соответствующего требования от главного распорядителя (пункт 3.3 договора).

В соответствии с Порядком предоставления гранта в форме субсидии на возмещение части затрат субъектов малого и среднего предпринимательства, связанных с приобретением оборудования в целях создания и (или) развития, и (или) модернизации производства товаров, утвержденного постановлением Администрации города Благовещенска от 28.09.2011 N 4289 (далее - Порядок), заявитель, получивший грант, обязан: представлять по первому требованию главного распорядителя со дня заключения договора и в течение двух лет после года получения гранта документацию, необходимую для контроля за исполнением обязательств, установленных настоящим Порядком (пункт 7.1.2.).

Возврат гранта осуществляется в течение 30 дней со дня получения требования от главного распорядителя по реквизитам и коду классификации доходов бюджетов Российской Федерации, указанным в требовании (пункт 7.3.). В случае не возврата гранта в течение 30 дней со дня получения требования, взыскание средств осуществляется главным распорядителем в судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 7.4.).

В соответствии с пунктом 7.5. Порядка контроль за соблюдением условий, целей и порядка предоставления гранта их получателями осуществляется главным распорядителем бюджетных средств, предоставляющим грант, и органом муниципального финансового контроля в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно подпункту 2.2.5. пункта 2.2. договора получатель гранта обязан в срок до 15.01.2015, 15.01.2016, 15.01.2017 представить главному распорядителю (в управление экономического развития и инвестиций Администрации города Благовещенска) анкету получателя поддержки. Положения пункта 3.2 договора о предоставлении гранта по содержанию аналогичны пункту 3.2 Порядка, а именно: получатель несет ответственность за достоверность и своевременность предоставляемой главному распорядителю информации и документов, а так же за целевое использование полученного гранта. В соответствии с подпунктом 2.1.5 пункта 2.1. договора главный распорядитель вправе требовать от получателя предоставления информации и документов, необходимых для осуществления контроля за расходованием средств гранта (при необходимости).

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и установив несоблюдение предпринимателем условий Порядка и договора о предоставлении гранта, а также факт невозврата субсидии по требованию Администрации, суд первой инстанции посчитал, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Удовлетворяя требование Администрации о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд руководствовался положениями статьи 395 ГК РФ, предусматривающей уплату процентов в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

Бюджетный кодекс РФ не предусматривает начисление процентов на сумму субсидии, подлежащей возврату, поскольку не устанавливает ответственность лиц, не являющихся участниками бюджетного процесса. В силу пункта 2 статьи 306.1 БК РФ такие лица несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, правоотношения между органом, предоставляющим субсидию, и лицом, претендующим на получение субсидии (производителем товаров, работ, услуг), несмотря на то, что в большей степени регулируются нормами Бюджетного кодекса, не являются бюджетными правоотношениями.

Следовательно, к отношениям сторон по исполнению условий договора о предоставлении гранта (субсидии) могут быть применены нормы Гражданского кодекса Российской Федерации.

Тот факт, что денежные средства в сумме 1 621 210 руб. получены предпринимателем (перечислены на счет в банке), свидетельствует о возникновении на стороне лица, получившего субсидию, неосновательного обогащения. При этом не имеет правового значения, что указанные денежные средства являлись бюджетными.

В силу пункта 1 статьи 1102 и пункта 2 статьи 1107 ГК РФ неосновательно обогатившееся лицо обязано не только возвратить сумму неосновательного обогащения, но и уплатить на нее проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном статьей 395 ГК РФ.

Поскольку договором, заключенным сторонами, предусмотрена ответственность за несоблюдение условий договора в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, следует признать требование Администрации о взыскании с предпринимателя процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованным.

Довод жалобы о хищении денежных средств (субсидии) со счета предпринимателя в банке со ссылкой на уголовное дело N 610428 судом апелляционной инстанции отклоняется, так как данное обстоятельство не опровергает факт получения денежных средств предпринимателем, а также невыполнение последним требования Администрации о их возврате в связи с несоблюдением условий договора о предоставлении гранта. Кроме того, в силу части 4 статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом, имеет только вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу.

Таким образом, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены принятого судебного решения.

Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.01.2018 по делу N А04-11396/2017 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.Г. Брагина

Судьи

Т.Д. Козлова С.Б. Ротарь