Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2018 г. N 04АП-7385/17

г. Чита

27 апреля 2018 г.

Дело N А58-3552/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2018 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Бушуевой Е.М.., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Татаркиной К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества Холдинговая компания "Якутуголь" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 ноября 2017 года по делу N А58-3552/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "СМК-Продукт" (ИНН 5903109456, ОГРН 1135903005391) к акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь" (ИНН 1434026980, ОГРН 1021401009057) о взыскании 167 000,97 рублей (суд первой инстанции Федорова М.И.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СМК-Продукт" обратилось в суд с исковым заявлением к Акционерное общество Холдинговая компания "Якутуголь" с требованием о взыскании 167 000,97 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 30.04.2016 по 15.05.2017.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 ноября 2017 года заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Из апелляционной жалобы следует, что вместе с исковым заявлением ответчик не получал приложений, что, по его мнению, свидетельствует о незаконности вынесенного решения.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит в ее удовлетворении отказать.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени его проведения уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование общества с ограниченной ответственностью "СМК-Продукт" к акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Как установил суд первой инстанции и следует из дела, 10.07.2015 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки N 2537, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель - принимать и оплачивать нефтепродукты. В соответствии с пунктом 6.1. договора цена продукции указывается в спецификациях. Согласно пункту 6.6. договора покупатель производит оплату не позднее 60 календарных дней с даты поставки продукции.

Ответчиком произведена частичная оплата на сумму 500 000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01.07.2016 по делу N А58-2430/2016 с акционерного общества Холдинговая компания "Якутуголь" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СМК-Продукт" взыскана задолженность в размере 1 644 026 руб., проценты за период с 26.12.2015 по 29.04.2016 в размере 51 226,89 руб. Задолженность, взысканная по указанному делу, списана со счета ответчика на основании инкассовых поручений NN 1264, 1265 от 29.03.2017.

Учитывая период предыдущего взыскания процентов, истцом расчет процентов произведен за период с 30.04.2016 по 28.03.2017, всего на сумму 144 645,63 руб., также заявлено о взыскании процентов за несвоевременное исполнение решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01.07.2016 по делу N А58-2340/2016 и определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08.12.2016 по этому же делу.

Выводы суда об удовлетворении иска соответствуют положениям статьи 16 АПК РФ, статьи 395 ГК РФ, а также правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 25.01.2001 N 1-П.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что вместе с исковым заявлением не получал приложений, что, по его мнению, свидетельствует о незаконности вынесенного решения.

Данный довод отклоняется апелляционным судом.

Как сказано в части 3 статьи 125 АПК РФ, истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Из перечня прилагаемых к исковому заявлению документов видно, что он состоит в основном из судебных актов, которые ответчику известны и за неисполнение которых начислены проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам пункта 1 статьи 395 ГК РФ, а также из распечаток с сайта ФНС, содержащих сведения из ЕГРЮЛ.

Инкассовые поручения N N 1264, 1265 от 29.03.2017 также ответчику известны.

Квитанция об отправке имеется в деле (л.д.10).

Поэтому правила части 3 статьи 125 АПК РФ нарушены истцом не были.

Получив исковое заявление и полагая, что приложения, несмотря на вышеизложенное, все же должны быть направлены, ответчик в отзыве указал, что это является основанием для отказа в иске, не заявив ходатайства суду об устранении данного недостатка, в то время как согласно части 2 статьи 9 АПК РФ ответчик как лицо, участвующее в деле, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

Судом назначением и проведением предварительного судебного заседания, назначением и проведением судебного разбирательства по настоящему спору в соответствии с положениями части 3 статьи 9 АПК РФ оказано содействие истцу в реализации его прав, созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств.

Решение подлежит оставлению без изменения.

Государственная пошлина за апелляционное обжалование в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 ноября 2017 года по делу N А58-3552/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его принятия.

Председательствующий

А.В. Макарцев

Судьи

Е. М. Бушуева С.И. Юдин