Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2018 г. N 18АП-4584/18

г. Челябинск

26 апреля 2018 г.

Дело N А76-31931/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпачевой М.И,

судей Богдановской Г.Н., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фабрика Уральские пельмени" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.03.2018 по делу N А76-31931/2017 (судья Костарева И.В.).

В судебном заседании принял участие представитель истца: общества с ограниченной ответственностью "Фабрика Уральские пельмени" - Саккулин Александр Владимирович (доверенность от 20.06.2017).

Общество с ограниченной ответственностью "Фабрика Уральские пельмени" (далее - ООО "Фабрика Уральские пельмени", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Урал Колос" (далее - ООО "ТД "Колос", ответчик) о взыскании издержек на приобретение готовой продукции в размере 83 592 руб., расходов на оплату услуг представителя 30 000 руб.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 11.12.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 15.03.2018 (резолютивная часть решения объявлена 15.03.2018) в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО "Фабрика Уральские пельмени" (далее также - податель жалобы) не согласилось с вынесенным решением и обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "Фабрика Уральские пельмени" указывает, что суд широко и ошибочно толкует отказ от производства товара как отказ от договора и прекращение действия договора. Апеллянт полагает, что с момента истечения срока исполнения обязанности ответчика по направлению ответа на претензию, начинаются недобросовестные действия по уклонению от возмещения истцу издержек на производство товара в порядке п.2 ст.709 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ) и п. 7.6 договора. Ответчик искусственно создал конфликтную ситуацию, уклоняясь от возмещения издержек истца.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения указанной информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание представители ответчика не явились.

С учетом мнения истца и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика.

В судебном заседании истец поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 14.06.2016 между истцом (переработчик) и ответчиком (давалец) заключен договор на переработку давальческого сырья N 140616-ПР (далее - договор) (л.д. 12-18).

Согласно п. 1.1 договора, Давалец поручает, а Переработчик обязуется выполнить работы по переработке давальческого сырья: тушки куриной, фарша из утки и гуся, субпродуктов из курицы, утки, гуся (кожа, сердце, желудки, печень), в ассортименте, количестве и качестве согласно пунктам 1.2. и 1.4. настоящего Договора (далее - Сырье) в готовую продукцию -пельмени, котлеты, куриные палочки, тефтели, фрикадельки в ассортименте, количестве и качестве согласно пунктам 1.3. и 1.4. настоящего Договора (далее - Продукция), а Давалец обязуется принять результаты работы и оплатить их.

Качество и общий ассортимент Сырья определяются Приложением N 1 к настоящему Договору, которое состоит из двух частей:

1 - ая часть -сырье, предоставляемое Давальцем;

2- ая часть - сырье, предоставляемое Переработчиком (п. 1.2. договора).

Качество и общий ассортимент Продукции определяются Приложением N 2 к настоящему Договору (п. 1.3. договора).

Сырье передается в переработку партиями.

На переработку каждой партии Сырья стороны оформляют Задание (далее - ТЗ) согласно Приложению N 3 к настоящему договору.

В ТЗ стороны определяют наименование, количество, качество, адреса доставки/отпуска Сырья и Продукции; виды и объем отходов; а также иные условия.

Все ТЗ, оформленные сторонами в период действия настоящего договора, являются его неотъемлемой частью (п. 1.4. договора).

К отношениям сторон по настоящему договору подлежат применению нормы о договоре подряда (глава 37 ГК РФ); в части передачи Продукции - нормы о договоре поставки (глава 30 ГК РФ). Соответственно, стороны наделены правами и обязанностями Заказчика и Подрядчика; а при передаче Продукции - правами и обязанностями Продавца (Поставщика) и Покупателя в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 1.5. договора).

Продукция передается упакованной в потребительскую и транспортную тару (п. 7.1. договора).

Тара и упаковочный материал предоставляется Переработчиком. Тара является невозвратной (п. 7.2. договора).

Стоимость тары и упаковочного материала включены в стоимость Продукции и дополнительной оплате не подлежат (п. 7.3. договора).

Упаковка и тара должна содержать необходимую маркировку (потребительскую, транспортную), соответствующую требованиям Технических регламентов, национальных стандартов и законодательства о защите прав потребителей (п. 7.4. договора).

Давалец дает разрешение Переработчику на размещение на таре (упаковке) Продукции товарного знака по Заявке N 2016706761 от 04.03.2016 года "По - Катайски". Дизайн упаковки и стикеров согласован сторонами в Приложениях N 5 к настоящему договору. Давалец несет ответственность перед третьими лицами за возможные нарушения их исключительных прав (п. 7.5. договора).

Сторонами согласовано изготовление 5 000 экземпляров стикеров каждого SKU (Приложения N 5). В случае отказа от производства Товара Давалец возмещает (оплачивает) 100% затрат Переработчика на изготовление неиспользованных стикеров. Стоимость изготовления стикеров указана в приложении N 4 к настоящему договору (п. 7.6. договора).

Согласно п. 12.1 договора, договор вступает в силу с момента его подписания и действует один год.

Если за 15 (Пятнадцать) дней до истечения срока действия настоящего договора ни одна из сторон не заявит о своем отказе от его пролонгации, то действие договора будет продлеваться на каждый следующий год (п. 12.2. договора).

Договор может быть изменен или досрочно расторгнут по письменному соглашению сторон (п. 12.3. договора).

Договор подписан истцом и ответчиком с приложением N 4, в котором стороны определили наименование продукции, количество и стоимость (л.д. 19), приложениями NN 5/1-5/8, в которых стороны согласовали макеты стикеров (л.д. 20-27).

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что согласно товарной накладной N 1754 от 09.06.2016 года истец получил от ООО "Типография "ВЕРЖЕ" по 5 100 экземпляров самоклеющейся этикетки (стикеров) 8 наименований продукции ответчика на общую сумму 88 387 руб. 20 коп. Счет на оплату N 1757 от 02.06.2016 года на сумму 88 387 руб. 20 коп. был фактически оплачен истцом платежными поручениями N 1453 от 11.07.2016 на сумму 30 000 рублей и N 1552 от 18.07.2016 года на сумму 59 000 рублей.

По товарной накладной N 23874 от 20.06.2016 года истец передал ответчику готовую продукцию, в т.ч. на упаковках восьми наименований готовой продукции были наклеены вышеуказанные стикеры (самоклеющиеся этикетки). Количество и стоимость полученных стикеров, их расход и остаток указаны истцом в Расчете исковых требований. Согласно вышеуказанному Расчету, стоимость неиспользованных стикеров составляет 83 592 рубля. В последующем Задания ответчика на переработку давальческого сырья истцу не поступали, стикеры остались невостребованными.

По мнению истца, издержки истца на приобретение упаковки готовой продукции (стикеров) подлежат возмещению ответчиком на основании п. 2 ст. 709 ГК РФ.

В порядке урегулирования разногласий в досудебном порядке ответчику была направлена претензия исх. N 42 от 21.06.2017 года заказным письмом N 45409208539429 с уведомлением о вручении. Согласно Отчету от 21.08.2017 года почтовое отправление получено ответчиком 04.07.2017, ответ в адрес истца не поступал.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что Истец не представил доказательств того, что истцом или ответчиком был заявлен отказ от договора от 14.06.2016 N 140616-ПР, не представил доказательств, что стороны пришли к соглашению о расторжении договора. Суд признал договор от 14.06.2016 N 140616-ПР действующим.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, спорный договор является смешенным, где имеются элементы договора поставки и подряда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 421 ГК РФ к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствие с требованиями статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком может являться акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (статьи 720, 753 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 ГК РФ принятие заказчиком результата выполненных работ является обязанностью заказчика при условии сообщения подрядчика о готовности его к сдаче. При этом сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

В статье 506 ГК РФ определено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании пункта 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что в рамках исполнения условий договора от 14.06.2016 N 140616-ПР истец получил от ООО "Типография "ВЕРЖЕ" по 5 100 экземпляров самоклеющейся этикетки (стикеров) 8 наименований продукции ответчика на общую сумму 88 387 руб. 20 коп. По товарной накладной N 23874 от 20.06.2016 года истец передал ответчику готовую продукцию, в т.ч. на упаковках восьми наименований готовой продукции были наклеены вышеуказанные стикеры (самоклеющиеся этикетки). Количество и стоимость полученных стикеров, их расход и остаток указаны истцом в Расчете исковых требований. Согласно вышеуказанному Расчету, стоимость неиспользованных стикеров составляет 83 592 рубля. В последующем Задания ответчика на переработку давальческого сырья истцу не поступали, стикеры остались невостребованными.

Заявляя исковые требования, истец указал на п. 2 ст. 709 ГК РФ.

В соответствии с указанной нормой, цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

В соответствии с пунктом 7.6. договора сторонами согласовано изготовление 5 000 экземпляров стикеров каждого SKU (Приложения N 5). В случае отказа от производства Товара Давалец возмещает (оплачивает) 100% затрат Переработчика на изготовление неиспользованных стикеров. Стоимость изготовления стикеров указана в приложении N 4 к настоящему договору (п. 7.6. договора).

Суд первой инстанции, обоснованно указал, на то, что договор от 14.06.2016 N 140616-ПР, заключенный между истцом и ответчиком является действующим, в период действия договора, истцом могут быть использованы приобретенные в рамках исполнения договора стикеры, в связи с чем у ответчика не возникло обязательство возместить истцу 100% затрат на изготовление неиспользованных стикеров (п. 7.6. договора).

Судом первой инстанции установлено, что истец не представил доказательств того, что истцом или ответчиком был заявлен отказ от договора от 14.06.2016 N 140616-ПР, не представил доказательств, что стороны пришли к соглашению о расторжении договора. Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 21.06.2017 N 42 с требованием возместить стоимость неиспользованных стикеров в размере 83 246 руб. 40 коп. (л.д. 9), обоснованно не признана судом первой инстанции отказом истца от договора и как следствие не может свидетельствовать о прекращении действия договора.

Доводы истца о невозможности в одностороннем порядке отказаться от договора в силу того, что он в соответствии с пунктом 12.5 договора утрачивает право на возмещение издержек, подлежит отклонению, поскольку согласно пункту 12.5 Договора переработчик вправе отказаться от исполнения настоящего договора при условии полного возмещения давальцу убытков.

Указанным пунктом не ограничивается право истца на компенсацию его затрат на изготовление неиспользованных стикеров в соответствии с пунктом 7.6 договора.

С учетом установленных обстоятельств дела суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора с учетом представленных сторонами доказательств. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, при установленных обстоятельствах не могут быть приняты во внимание, поскольку выражают несогласие с судебным актом, что не может являться основанием для отмены законно принятого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными ст. 110 АПК РФ и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на её подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.03.2018 по делу N А76-31931/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фабрика Уральские пельмени" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.И. Карпачева

Судьи

Г.Н. Богдановская Л.В. Пивоварова