Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2018 г. N 10АП-2712/18

г. Москва

25 апреля 2018 г.

Дело N А41-83223/17

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Гараевой Н.Я., Катькиной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Бегларяном А.А.,

при участии в заседании:

от истца: публичного акционерного общества "Мосэнергосбыт" - Шатрова А.Д., доверенность N 97-07-63 от 10.11.2017; от ответчика: акционерного общества "Мособлэнерго" - Дубровская Н.Ю., доверенность N 74-2018 от 23.03.2018;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "Мособлэнерго" на решение Арбитражного суда Московской области от 18 декабря 2017 года по делу N А41-83223/17, принятое судьей Плотниковой Н.В., по исковому заявлению ПАО "Мосэнергосбыт" к АО "Мособлэнерго" о взыскании неустойки, расходов по оплате госпошлины

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - истец, ПАО "Мосэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к акционерному обществу "Мособлэнерго" (далее - ответчик, АО "Мособлэнерго") о взыскании (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 АПК РФ):

- неустойки по договору оказания услуг по передаче электрической энергии N 17-4036 от 01 января 2008 года, договору купли-продажи электрической энергии от 01.09.2007 г. N 17-4037 в размере 26 119 687,45 руб. за период с 19 февраля 2017 года по 26 июня 2017 года.

Арбитражный суд Московской области решением от 18 декабря 2017 года по делу N А41-83223/17 исковые требования удовлетворил:

- взыскал с АО "Мособлэнерго" в пользу ПАО "Мосэнергосбыт" неустойку в размере 26 119 687,45 руб.;

- взыскал с АО "Мособлэнерго" в пользу ПАО "Мосэнергосбыт" расходы по госпошлине в размере 153 598 руб.;

- возвратил ПАО "Мосэнергосбыт из федерального бюджета госпошлину в размере 3 300 руб., уплаченную по платежному поручению N 48065 от 06 октября 2017 года.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требование ответчика о взыскании неустойки по ставке рефинансирования ЦБ РФ на дату вынесения судебного акта.

Законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменений. Представил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен апелляционным судом к материалам дела.

Заслушав мнение участников процесса, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 31 ноября 2006 года ПАО "Мосэнергосбыт" и АО "Мособлэнерго" (абонент) заключены: договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 17-4036 от 01 января 2008 года, договор купли-продажи электрической энергии от 01 сентября 2007 года N 17-4037. Разделом 9 договора N 17-4036, разделом 4 Договора N 17-4037 стороны согласовали порядок расчетов.

Ответчиком в период январь-апрель 2017 года систематически нарушались установленные договорами сроки оплаты электрической энергии в целях компенсации потерь, что последним не оспаривается, в результате чего на стороне истца возникло право взыскания неустойки в размере за период с 19 февраля 2017 года по 26 июня 2017 года.

Претензионный порядок соблюден, требования ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).

В силу пункта 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года N 442, стоимость объема покупки электрической энергии мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В соответствии с пунктом 120 "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 442 от 4 мая 2012 года, порядок взаимодействия субъектов розничных рынков, участвующих в обороте электрической энергии, с сетевой организацией в целях оказания услуг по передаче электрической энергии определяется в соответствии с Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (далее - Правила N 861).

По смыслу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Истец свои обязательства по договорам в спорный период исполнял надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Ответчиком, напротив, обязательства по оплате электроэнергии в спорный период исполнялись с нарушением установленных договорами сроков, что последним не оспаривается. В связи с тем, что ответчиком допущено нарушение сроков оплаты потребленной электроэнергии, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 26 119 687,45 руб. за период с 19 февраля 2017 года по 26 июня 2017 года.

Обращаясь в апелляционный суд, заявитель жалобы ссылается на тот факт, что судом первой инстанции не учтены доводы ответчика о том, что неустойку следовало рассчитывать по ставке рефинансирования ЦБ РФ на день вынесения решения, а не на день фактической оплаты задолженности.

Апелляционный суд считает данный довод апелляционной жалобы обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абзацем 5 пункта 2.ст.26 ФЗ "Об электроэнергетике" потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Апелляционный суд не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что разъяснения Верховного суда применимы при расчете законной неустойки, в том случае, когда должником не оплачена сумма задолженности, неизвестна дата оплаты долга, а в данном случае, задолженность ответчиком оплачена, суду дата фактической оплаты известна, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости рассчитывать размер неустойки исходя из ставки рефинансирования, действующей на день оплаты задолженности, в связи, с чем решение суда первой инстанции подлежит изменению на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно указаниям Верховного Суда Российской Федерации в Обзоре судебной практики N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 октября 2016 года (ответ на вопрос N 3), размер установленной статьей 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

По смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Следовательно, ставка рефинансирования определяется датой оплаты самой неустойки (вынесения решения о взыскании неустойки), а не датой оплаты основного долга.

Таким образом, представленный истцом расчет неустойки апелляционным судом проверен и признан неверным в части применения ключевой ставки Банка России.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что согласно данным Центрального банка Российской Федерации ставка рефинансирования на дату вынесения резолютивной части по настоящему делу (11 декабря 2017 года) составляла 8,25%, суд апелляционной инстанции признает верным и соответствующим действующему законодательству представленный ответчиком расчет, согласно которому размер неустойки составляет 22 159 431,17 руб.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд полагает о наличии оснований для изменения оспариваемого решения в части взыскания суммы неустойки и расходов по оплате государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 270 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются:

1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;

3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статьей 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 133 797 руб..

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, статей 333.22, 333.40 Налогового кодекса РФ, излишне уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 23 101 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 18 декабря 2017 года по делу N А41-83223/17 изменить.

Взыскать с АО "Мособлэнерго" в пользу ПАО "Мосэнергосбыт" неустойку в размере 22 159 431,17 руб., расходы по госпошлине в размере 133 797 руб.

Возвратить ПАО "Мосэнергосбыт" из федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную госпошлину в размере 23 101 руб.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.П. Мизяк

Судьи

Н.Я. Гараева Н.Н. Катькина