Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2018 г. N 09АП-13694/18

г. Москва

23 апреля 2018 г.

Дело N А40-188758/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей О.Г. Головкиной, Д.В. Пирожкова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Момот,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Смоленское-Сенное" от 07.02.2018 по делу N А40-188758/2017, принятое судьёй Дейна Н.В., по иску ПАО "Мосэнергосбыт" к ООО "Смоленское-Сенное", третье лицо - ПАО "МОЭСК", о взыскании 521 762 рублей 84 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Дроздов Г.А. (доверенность от 10.11.2017),

от ответчика - Горанин П.А. (доверенность от 13.12.2017), Романов Е.Ю. (доверенность от 13.12.2017), Наумова М.В. (доверенность от 16.04.2018),

от третьего лица - извещено, представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ПАО "Мосэнергосбыт" (далее - истец) к ООО "Смоленское-Сенное" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения в объеме безучетного потребления электрической энергии в размере 521 762 рубля 84 копейки, законной неустойки в размере 27 633 рубля 36 копеек и неустойки по день фактической уплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2018 иск удовлетворен.

Суд первой инстанции указал, что материалами дела подтверждается факт безучетного потребления электроэнергии ответчиком в заявленный истцом период; расчет неустойки является верным.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам и привел доводы, которые рассмотрены ниже.

Отзывы на апелляционную жалобу истцом и третьим лицом не представлены.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать.

Представитель истца возражал по доводам, изложенным в жалобе, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2018 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения N 77750862 от 01.12.2006, согласно которому ПАО "Мосэнергосбыт" обязалось подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 года N 442 (далее - Основные положения N 442), стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Сотрудниками сетевой организации ПАО "МОЭСК" проведена проверка потребления электрической энергии 04.08.2015, в ходе которой обнаружен факт безучетного потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 192,193 Основных положений N 442 по результатам обнаружения факта безучетного потребления составлен акт 04.08.2015 N БУ/126/ЦОРУ/-МУЭ-Ю. Расчет безучетного потребления электрической энергии произведен в соответствии с пунктами 194, 195 Основных положений.

Ответчиком неучтенно потреблено электрической энергии за период с 05.08.2014 по 04.08.2015 на общую сумму 521 762 рубля 84 копейки. Потребленная электроэнергия ответчиком не оплачена, что явилось основание для обращения с настоящим иском в суд. Доказательства оплаты полной стоимости безучетного потребления электрической энергии ответчиком не представлены.

Также истцом к взысканию заявлена неустойка за период 21.07.2017 по 09.10.2017 в размере 27 633 рубля 36 копеек и с 10.10.2017 неустойка, начисленная на сумму основного долга в порядке абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона "Об электроэнергетике", по день фактической оплаты задолженности.

Расчёт судом проверен, является верным.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

В акте проверки указано, что при проведении проверки снята пломба МЭС, таким образом, разночтений между актом проверки и актом о неучтённом потреблении электрической энергии не имеется. Нарушением является именно изменение схемы учёта электрической энергии, а не нарушение абонентом пломбировки прибора учёта.

Согласно абз. 13 пункта 2 Основных положений N 442, "безучетное потребление" - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Счёт на оплату электроэнергии за август 2015 года был выставлен на основании показаний прибора учёта (текущее потребление).

Материалами дела подтверждается, что в ходе проведения процедуры допуска в эксплуатацию спорного счётчика, схема учёта была собрана надлежащим образом.

В силу требований пункта 154 Основных положений N 442 в ходе процедуры допуска прибора учёта в эксплуатацию проверке подлежат место установки и схема подключения прибора учёта (в том числе проверка направления тока в электрической цепи).

Указанное требование было исполнено. В актах от 06.11.2008 указанно, что схема проверена и верна, спорный счётчик допущен в эксплуатацию. Указанный акт подписан сторонами (истцом и ответчиком).

Таким образом, материалы дела содержат доказательства того, что схема была проверена и признана верной, спорный счётчик допущен в эксплуатацию.

В силу абз. 2, 3 пункта 145 Основных положений N 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учёта, сохранности и целостности прибора учёта, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учёта.

Пунктом 136 Основных положений N 442 предусмотрено, что учёт потреблённой электроэнергии ведётся с использованием приборов учёта, измерительных комплексов, систем учёта. При этом под измерительным комплексом понимается совокупность приборов учёта и измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединённых между собой по установленной схеме, через которые такие приборы учёта установлены (подключены), предназначенная для измерения объёмов электрической энергии в одной точке поставки.

При этом под эксплуатацией прибора учёта для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учёта в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих, в том числе осмотры прибора учёта, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

Требования к потребителю по обслуживанию им электроустановки и прибора учёта также изложены в приказе Минэнерго России от 13.01.2003 N 6 "Об утверждении Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей" (Зарегистрировано в Минюсте России 22.01.2003 N 4145).

Нормы, содержащиеся в данных правилах, распространяются на организации, независимо от форм собственности и организационно-правовой форм, а также граждан, что следует из пункта 1.1.2.

В силу того, что было обнаружено отсутствие напряжения во вторичной цепи трансформаторов напряжения, на прибор учёта попадали некорректные данные о потреблении, то есть абонентом произведены изменения схемы учёта электроэнергии, обратное включение нагрузок по фазам "А", "В", "С". Такое нарушение попадает под определение безучетного потребления электрической энергии (абз. 13 пункта 2 Основных положений). О том, что прибор учета передает заведомо недостоверные показания, ответчик не мог не знать, однако не сообщил об этом ни в сетевую, ни в энергосбытовую организации.

В соответствии с пунктом 195 Основных положений N 442 объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

Согласно пункту 84 Основных положений N 442 стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком с потребителя по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа.

В соответствии с пунктом 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика.

Таким образом, ПАО "МОЭСК" направило Акты о неучтенном потреблении в отношении ответчика в адрес истца.

В силу пункта 188 Основных положений N 442 объем безучетного потребления подлежит включению в объем оказанных услуг по передаче электроэнергии.

Спорные акты о неучтенном потреблении включены ПАО "МОЭСК" в объем оказанных услуг по передаче за декабрь 2014 года. В свою очередь, акты об оказании услуг по передаче электрической энергии по сети исполнителя за указанные периоды подписан истцом с протоколом разногласий. Наличие разногласий между истцом и ПАО "МОЭСК", в том числе по спорным актам, послужило поводом для обращения ПАО "МОЭСК" в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с истца стоимости услуг по передаче электроэнергии.

Данный иск рассмотрен судом в рамках дела N А40-216368/15, о чем имеется соответствующее решение Арбитражного суда города Москвы.

Таким образом, Истец выставил Ответчику расчет стоимости задолженности по безучетному потреблению по Актам о неучтенном потреблении.

Наличие физического недоучёта потребляемой электроэнергии ответчиком фактически не оспорено.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2018 по делу N А40-188758/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

О.Г. Головкина Д.В. Пирожков