Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2018 г. N 11АП-3310/18

г. Самара

24 апреля 2018 г.

Дело N А55-25607/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 апреля 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Деминой Е.Г., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Храмовой А.С.,

при участии:

от истца - представитель Татьянин Д.Е., доверенность N 2 от 29.12.2017;

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 апреля 2018 года апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия "Жилищно-эксплуатационная служба" городского округа Сызрань на решение Арбитражного суда Самарской области от 30 января 2018 года по делу N А55-25607/2017 (судья Хмелев С.П.),

по иску публичного акционерного общества энергетики электрификации "Самараэнерго" (ОГРН 1026300956131, ИНН 631522985) к Муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-эксплуатационная служба" городского округа Сызрань (ОГРН 1026303065304, ИНН 6325028472) о взыскании 100 001 руб.83 коп.,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество энергетики электрификации "Самараэнерго" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-эксплуатационная служба" городского округа Сызрань (далее - ответчик, предприятие) о взыскании 1 100 000 руб. задолженности за потребленную электроэнергию в июне 2017 года, 88 472 руб. 21 коп. пени за период с 19.07.2017 по 25.12.2017 (с учетом принятого судом уточнения размера исковых требований).

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец отказался от иска в части взыскания задолженности за потребленную в июне 2017 года электроэнергию в сумме 1 100 000 руб. в связи с оплатой ответчиком в ходе настоящего судебного процесса, и увеличил размер исковых требований в части взыскания пени до 100 001 руб. 83 коп. Заявление об отказе от иска в части и об увеличении размера исковых требований в части пени принято судом первой инстанции в порядке статьи 49 процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.01.2018 по делу N А55-25607/2017 принят отказ от исковых требований в части взыскания с Муниципального унитарного предприятия "Жилищно-эксплуатационная служба" городского округа Сызрань в задолженности за потребленную в июне 2017 электроэнергию в размере 1 100 000 руб. и производство по делу в этой части прекращено. С Муниципального унитарного предприятия "Жилищно-эксплуатационная служба" городского округа Сызрань в пользу публичного акционерного общества энергетики электрификации "Самараэнерго" вз-ыскано 100 001 руб. 83 коп - пени за неисполнение обязательства по оплате принятой электрической энергии по 14.01.2018, 4 000 руб.- расходы по госпошлине. Публичному акционерному обществу энергетики электрификации "Самараэнерго" выдана справка на возврат государственной пошлины в сумме 24 130 руб. 99 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, уменьшить сумму неустойки, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, принятие решения без учета ходатайства предприятия о снижении неустойки.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2018 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 17.04.2018 на 14 час. 10 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

На основании статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции принял определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Представитель истца в судебном заседании просил оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 01.01.2013 между обществом (гарантирующий поставщик) и предприятием (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 01-0528э (далее - договор), по условиям которого гарантирующий поставщик осуществляет продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывает услуги по передаче электрической энергии, а потребитель оплачивает поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Согласно пункту 4.3 договора потребитель производит оплату за фактически потребленный объем электрической энергии (мощности), и оказанные услуги в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным периодом, на основании показаний приборов учета и расчетов, произведенных в соответствии с Приложениями N 4, 10 к договору.

В августе 2017 истцом подана ответчику электроэнергия и выставлен к оплате счет- фактура на сумму 1 499 602 руб. 28 коп.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате электрической энергии в досудебном порядке, явилось основанием для обращения гарантирующего поставщика с настоящим иском в арбитражный суд о взыскании задолженности и пени, предусмотренные абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

После обращения истца в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления, ответчик добровольно удовлетворил требования истца в части взыскания долга, в связи с чем, истец отказался от иска в части взыскания долга.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию через присоединенную сеть, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Исследовав по правилам названных норм процессуального права, представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к правильному выводу о доказанности факта поставки электрической энергии и нарушение ответчиком срока оплаты, в связи с чем, руководствуясь условиями договора, положениями статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца 100 001 руб. 83 коп. пени, начисленные на сумму основной задолженности - 1 100 000 руб. за период просрочки оплаты с 19.07.2017 по 14.01.2018.

Ответчик не представил доказательств принятия всех мер для надлежащего исполнения обязательства по договору, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, поэтому в силу пункта 1 (абзац 2) статьи 401 Кодекса ответчик не может быть признан невиновным в просрочке исполнения обязательств.

Из материалов дела следует, что ответчиком было заявлено о снижении неустойки, которое судом первой инстанции в нарушение статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не было рассмотрено.

Однако данное нарушение не привело к принятию неправильного решения.

Рассмотрев заявление ответчика о снижении неустойки, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку ответчик не представил доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, как и доказательств того, что возможный размер убытков кредитора, который мог возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами.

Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и с учетом разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 30 января 2018 года по делу N А55-25607/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.Т. Балашева

Судьи

Е.Г. Демина С.А. Кузнецов