Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2018 г. N 09АП-10861/18

г. Москва

23 апреля 2018 г.

Дело N А40-100711/17

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.

судей: Гарипова В.С., Верстовой М.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Заболотним С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Подопед О.А.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 15 января 2018 г. по делу N А40- 100711/17, принятое судьей Кочетковым А.А.

по иску Подобед Олега Александровича

к ООО "МАРРАМ"

об обязании предоставить документы

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен.

от ответчика - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен об обязании ответчика предоставить истцу документы общества, полный перечень которых указан в просительной части искового заявления, и о взыскании компенсации на случай неисполнения судебного акта в виде твердой денежной суммы в размере 1 000 рублей, за каждый не представленный ответчиком документ.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 04 октября 2017 года исковые требования в части истребования документов, удовлетворены в полном объеме.

Истец обратился с заявлением о взыскании с ответчика неустойки за ожидание исполнения судебного акта.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15 января 2018 г. по делу N А40- 100711/17 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, заявление удовлетворить.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие истца и ответчика.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Из материалов дела следует, что истец в порядке ст.ст. 308.3, 396 ГК РФ обратился с заявлением о взыскании с ответчика неустойки за ожидание исполнения судебного акта в виде твердой денежной суммы в размере 500 рублей за каждый день неисполнения ответчиком решения суда.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что подав данное заявление, истец злоупотребляет правом, желая причинить вред ответчику, одновременно осуществляя принудительное исполнение судебного акта и параллельное получение неосновательного обогащения за счет ответчика в значительных суммах каждые семь дней, в случае удовлетворения настоящего заявления.

Истец не представил доказательств того, что предъявил выданный ему в рамках настоящего дела исполнительный лист к принудительному исполнению, а также доказательств того, что добросовестно исполняет свои обязанности и использует права, указанные в ФЗ "Об исполнительном производстве". Кроме того, истец не представил материалы исполнительного производства, подтверждающие факт обнаружения судебным приставом фактического наличия у ответчика документов, о которых говорит истец в рамках настоящего заявления, то есть не доказал возможность принудительного исполнения решения суда.

Суд также отметил, что в спорном случае, с учетом параллельного ведения исполнительного производства и рассмотрения настоящего заявления, может возникнуть ситуация, когда судебный пристав окончит исполнительное производство, ввиду невозможности исполнения судебного акта по причине отсутствия у ответчика названных истцом документов, а истец продолжит каждый день получать с ответчика неосновательное обогащение в размере 500 рублей до конца жизни, либо осуществления деятельности общества истца, что не соответствует разумности и принципам осуществления защиты нарушенного права.

Апелляционная коллегия не находит оснований для пересмотра указанных выводов суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266-268, 271, п. 1 ч. 4 ст. 272 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 15 января 2018 г. по делу N А40- 100711/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи

М.Е. Верстова В.С. Гарипов