Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2018 г. N 13АП-2402/18

г. Санкт-Петербург

25 апреля 2018 г.

Дело N А56-62857/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В.

судей Зотеевой Л.В., Сомова Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Василькиной Ю.А.

при участии:

от истца: Волошин А.Г., доверенность от 10.04.2018;

от ответчика: Белятова О.Ю., доверенность от 28.09.2017;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2402/20188) общества с ограниченной ответственностью "Деловой дом СПб" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2017 по делу N А56-62857/2017 (судья Байкова Е.Е.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Компания "Терра групп"

к обществу с ограниченной ответственностью "Деловой дом СПб"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

ООО "Компания "Терра групп" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Деловой дом СПб" о взыскании 147 528 руб. 42 коп. долга и 647 793 руб. 47 коп. неустойки по состоянию на 31.07.2017 (с учетом изменения, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

Решением от 15.12.2017 арбитражный суд взыскал с ответчика в пользу истца 294 098 руб. 29 коп. неустойки; в удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

В апелляционной жалобе ООО "Деловой дом СПб" просит отменить решение суда в связи с тем, что, по его мнению, истцом не соблюден претензионный порядок разрешения спора; судом неверно рассчитана сумма неустойки.

Согласно отзыву ООО "Компания "Терра групп" против удовлетворения жалобы возражает, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои позиции.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела видно, что между истцом и ответчиком заключен договор поставки от 01.01.2013 N 56, по условиям которого ООО "Компания "Терра групп" обязалось поставить в течение срока договора, а ООО "Деловой дом СПб" - принять и оплатить весовые и фасованные бакалейные и кондитерские изделия, консервированные продукты длительного хранения и другие продукты питания со склада истца.

Истец поставил ответчику товар на сумму 4 981 473 руб. 25 коп., что подтверждается представленными товарными накладными.

Товар ответчиком принят, претензий не заявлено, оплата произведена частично.

ООО "Компания "Терра групп" направило в адрес ООО "Деловой дом СПб" претензию от N 3КТГ с требованием о погашении 297 984 руб. 41 коп. задолженности и уплате неустойки в сумме 59 596 руб. 88 коп.

Истец 21.12.2016 обратился к ответчику с повторным требованием об оплате задолженности и неустойки. Требование оставлено ООО "Деловой дом СПб" без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО "Компания "Терра групп" в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения арбитражного суда.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд правомерно руководствовался положениями статьей 309, 310, 319, пункта 1 статьи 454, пункта 1 статьи 486, пункта 1 статьи 329, пункта 1 статьи 330, пункта 1 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), абзаца второго пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", пунктов 73, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", информационного письма Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации".

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения своих обязательств не допускается (статьи 309 и 310 ГК РФ).

Гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором (часть 5 статьи 4 АПК РФ).

Если кредитором подан иск о взыскании исключительно процентов на основании статьи 395 ГК РФ в связи с неисполнением или просрочкой денежного обязательства, в отношении которого действуют правила о претензионном порядке, установленные законом или договором, рассмотрение такого иска по существу возможно лишь после соблюдения правил о претензионном порядке. Если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ. Аналогичные правила применяются при взыскании неустоек, процентов, предусмотренных статьей 317.1 ГК РФ и т.п. (пункт 43 Постановления N 7).

Согласно положениям пункта 5.2 договора от 01.01.2013 N 56 за просрочку в оплате товара истец имеет право потребовать от ответчика выплаты неустойки в размере 0,5% от суммы, подлежащей к выплате за каждый день просрочки.

Судом первой инстанции учтено, что расчет суммы неустойки произведен без учета частичного ее погашения ответчиком (платежное поручение от 27.10.2017 на сумму 59 596 руб. 88 коп.), а также удовлетворено ходатайство ответчика о снижении размера суммы неустойки в два раза в порядке статьи 333 ГК РФ.

С учетом изложенного доводы жалобы апелляционной коллегией отклоняются.

В случае, если в решении имеются арифметические ошибки (опечатки), ответчик вправе обратиться с соответствующим ходатайством в порядке статьи 179 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2017 по делу N А56-62857/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Деловой дом СПб" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяца со дня принятия.

Председательствующий

И.В. Юрков

Судьи

Л.В. Зотеева Е.А. Сомова