Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2018 г. N 13АП-7011/18

г. Санкт-Петербург

24 апреля 2018 г.

Дело N А56-55216/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Жуковой Т.В., Несмияна С.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Липняговой Е.С.,

при участии:

от истца: представителя Яковлевой Ю.А., доверенность от 10.07.2017

от ответчика: представителя Кутловского А.Г., доверенность от 14.02.2018

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7011/2018) ИП Аманех Ахмед Салим на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2018 по делу N А56-55216/2017 (судья Лебедева И.В.), принятое

по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго"

к индивидуальному предпринимателю Аманех Ахмед Салим

3-е лицо: АО "Петербургская сбытовая компания"

о взыскании

установил:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Ленэнерго" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Аманех Ахмед Салим (далее - ответчик, Предприниматель) неосновательного обогащения - стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии в размере 1 268 386 руб. 64 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 273 708 руб. 85 коп.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" (далее - третье лицо, Компания).

Решением от 10.03.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с неполным выяснением судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

В обоснование жалобы указано. что акты о бездоговорном потреблении электроэнергии подписаны неизвестным ответчику лицом, поэтому ответчику неизвестно, как снимались показания; составленные с нарушениями акты о бездоговорном потреблении энергии стали основанием для расчета сумм бездоговорного потребления электроэнергии.

Ответчик также указал, что объекты ответчика, в отношении которых проводилась проверка и составлены акты о бездоговорном потреблении энергии, начинали функционировать с момента заключения дополнительных соглашений с третьим лицом.

В заседании суда апелляционной инстанции ответчик поддержал доводы жалобы. Истец против удовлетворения жалобы возражал, считая решение законным и обоснованным.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует и установлено судом, что в отношении нежилых помещений ответчика, расположенных по адресам:

г. Санкт-Петербург, пр. Нарвский, д.31, лит. Ж, пом. 3Н, 16Н;

г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 89, лит. А, пом. 1Н, 2Н;

г. Санкт-Петербург, ул. Декабристов, д.51, лит. А, пом. 1Н;

г. Санкт-Петербург, ул. Декабристов, д.51, лит. А, пом. 7Н;

г. Санкт-Петербург, ул. Декабристов, д.51 лит. Б, пом. 2Н;

г. Санкт-Петербург, ул. Декабристов, д.49, лит. А, часть пом. 1Н;

г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д.77, лит. А, пом. 1Н,

представителями истца были проведены проверки соблюдения правовых норм, регулирующих сферу обращения электроэнергии и выявления фактов безучетного (бездоговорного) потребления электрической энергии, в результате которых было установлено, что на вышеуказанных объектах ответчик осуществлял потребление электрической энергии в отсутствии заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения.

В обоснование иска истец представил в материалы дела акты о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии: N БП/008311 от 08.08.2014; N БП/014509/ФГЛ от 21.11.2014; N 0059378/ПЭС от 16.12.2014; N БП/008317 от 06.08.2014; N БП/014426/ФГЛ от 07.11.2014; N 065082/ПЭС/ПЭК от 22.12.2014; N БП/008763/ФГЛ от 18.08.2014; N065277/ПЭС от 22.09.2014; N БП/008762/ФГЛ от 18.08.2014; N БП/014539/ФГЛ от 18.11.2014; N 065083/ПЭС/ПЭК от 22.12.2014; N БП/018172 от 02.09.2015; N БП/008764/ФГЛ от 18.08.2014; N 065278/ПЭС от 22.09.2014; N 065097/ПЭС/ПЭК от 22.12.2014; N БП/008316 от 06.08.2014; N 065272/ПЭС от 24.09.2014; N БП/014427/ФГЛ от 07.11.2014, составленные в присутствии представителей ответчика и без возражений и замечаний ими подписанные, а также справки о расчете объема и стоимости бездоговорного потребления, в которых приведены расчеты объема бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии по каждому из актов о бездоговорном потреблении электрической энергии. из справок следует, что количество часов бездоговорного потребления электрической энергии рассчитано, исходя из количества часов потребления электроэнергии в сутки и общего количества дней потребления в рассчитываемом периоде.

Поскольку выставленные на основании актов о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии в адрес ответчика счета: N 69901812 от 23.09.2014; N 79902654 от 30.12.2014; N 59900446 от 27.01.2015; N 49901800 от 26.02.2015; N 79902322 от 26.12.2014; N69902042 от 24.09.2014; N 69902037 от 24.09.2014; N 59901939 от 27.10.2014; N 79902323 от 26.12.2014; N 49902032 от 27.04.2015; N 69902041 от 24.09.2014; N 59900735 от 16.10.2014; N 59901940 от 27.10.2014; N 69902039 от 24.09.2014; N 79902320 от 26.12.2014; N 59900407 от 27.01.2015; N 49902084 от 30.10.2015, N 69902040 от 24.09.2014 на оплату стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электроэнергии в размере 1 375 245 руб. 73 коп. были оплачены частично на сумму 106 859 руб. 09 коп., истец обратился к ответчику с претензией о полной оплате задолженности за бездоговорное потребление электрической энергии в сумме 1 268 386 руб. 64 коп., а не получив ответа на претензию, обратился в суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя иск, арбитражный суд исходил из обоснованности иска по праву и по размеру.

Суд апелляционной инстанции после ознакомления с материалами дела и правовыми позициями сторон считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными в силу следующего.

Иск заявлен о взыскании электросетевой организацией с потребителя стоимости бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 167 Основных положений N 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электроэнергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований указанных положений, определяющих порядок учета электроэнергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электроэнергии (мощности)), договоров оказания услуг по ее передаче, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электроэнергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электроэнергии (пункт 192 Основных положений N 442).

Под бездоговорным потреблением понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электроэнергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего ее продажу на розничных рынках, кроме случаев потребления электроэнергии в отсутствие такого договора в течение двух месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей (пункт 2 Основных положений N 442).

В соответствии с пунктом 84 Основных положений N 442 стоимость электроэнергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного ее потребления рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществляющего бездоговорное потребление электроэнергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электроэнергии (мощности) в силу пункта 194 Основных положений N 442 осуществляется в соответствии с требованиями пунктов 195 или 196 данного документа.

Согласно пункту 196 Основных положений N 442 объем бездоговорного потребления электроэнергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к Основным положениям, за период времени, в течение которого осуществлялось ее бездоговорное потребление, но не более чем за три года. Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электроэнергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета. При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электроэнергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электроэнергии и счета для оплаты ее стоимости в объеме бездоговорного потребления.

Правильно истолковав и применив указанные нормы права, оценив имеющиеся в деле доказательства, в том числе, акты о бездоговорном потреблении электроэнергии, суд обоснованно пришел к выводу о том, что истцом доказан факт бездоговорного потребления ответчиком электроэнергии.

Расчет объема бездоговорного потребления судом проверен и признан правомерным и обоснованным.

Выводы суда соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств, при оценке которых положения статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не нарушены.

Доводы жалобы ответчика о том, что акты со стороны ответчика подписаны неизвестными ответчику лицами, противоречат представленным в деле доказательствам, поскольку из актов следует, что со стороны ответчика они подписаны его представителями по доверенности (например акт N 065277 л.д. 57) либо лицами, являющимися сотрудниками ответчика, уполномоченными на подписание документов в силу трудовых обязанностей (например акт 008762 л.д. 62, подписанный администратором Дубининой С.В.).

Каждое из лиц, подписавших акт со стороны ответчика, указало режим работы коммерческого предприятия, расположенного на проверяемом объекте, что также подтверждает, что акты подписаны именно представителями ответчика, а не какими неизвестными лицами, как это излагает ответчик.

Все акты подписаны представителями ответчика без возражений и замечаний.

Довод жалобы о том, что объекты ответчика начали функционировать после заключения дополнительных соглашений, которыми эти объекты включены в договор энергоснабжения, также не обоснован и противоречит материалам дела.

Как следует из объяснениям третьего лица, между ответчиком (потребитель) и акционерным обществом "Петербургская сбытовая компания" (гарантирующий поставщик) заключен договор энергоснабжения от 15.07.2014 N 41388 в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Декабристов, д. 58, лит. А, пом. 5Н, а впоследствии между потребителем и гарантирующим поставщиком заключены дополнительные соглашения к договору, включившие новые энергоснабжаемые объекты.

При этом в моменты проверок объектов ответчика сотрудниками истца, дополнительные соглашения к договору не были заключены, что следует из объяснений представителей ответчика, указавших в актах, что документы собираются. Однако в моменты проверок все объекты уже функционировали как коммерческие предприятия, потребляя при этом электроэнергию, что подтверждается указанием в актах конкретных наименований и сферы работы этих предприятий (магазин тканей, кафе-шаверма "Сахара", аптека, медицинский центр, ателье, офис и пр.).

Таким образом, является обоснованным вывод суда о том, что до заключения дополнительных соглашений к договору у ответчика отсутствовали правовые основания для потребления электроэнергии на указанных объектах.

С учетом изложенного у суда апелляционной инстанции нет оснований соглашаться с доводами жалобы, не подтвержденными надлежащими доказательствами и не основанными на материалах дела и нормах права.

Нормы материального и процессуального права судом не нарушены, материалы дела исследованы полно и всесторонне, изложенные в решении выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2018 по делу N А56-55216/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова С.И. Несмиян