Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2018 г. N 16АП-782/18

г. Ессентуки

25 апреля 2018 г.

Дело N А15-5878/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Афанасьевой Л.В.,

судей: Белова Д.А., Семенова М.У.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Джашакуевым М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Дагестанская энергосбытовая компания" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 10 января 2018 года по делу N А15-5878/2017 (судья Ахмедов Д.А.),

по заявлению публичного акционерного общества "Дагестанская энергосбытовая компания" ОГРН - 1020502625439, ИНН - 0562014040,

к индивидуальному предпринимателю Гасанову Магомеду Холатдагаджиевичу (ОГРНИП - 314055013600012, ИНН - 051400004589),

о взыскании 200 253 руб. 48 коп. задолженности за безучетное потребление электрической энергии в мае 2016 года и 75 455 руб. 51 коп. неустойки, всего 275 708 руб. 99 коп,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" (далее - компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к индивидуальному предпринимателю Гасанову М.Х. "Автомойка" (далее - предприниматель) о взыскании 200 253 руб. 48 коп. задолженности за безучетное потребление электрической энергии в мае 2016 года и 75 455 руб. 51 коп. неустойки за период с 18.06.2016 по 09.10.2017, всего 275 708 руб. 99 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 10 января 2018 года в удовлетворении заявленных требований ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" отказать.

Решение мотивировано тем, что акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 27.08.2015 составлен с нарушением порядка, предусмотренного законодательством; имеющиеся в деле доказательства не позволяют достоверно установить факт безучетного потребления электрической энергии ответчиком.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Заявитель указывает о том, что суд первой инстанции не дал объективную и правовую оценку доводом общества и не установил все обстоятельства.

Указывает о том, что акт, сотрудниками сетевой компании был составлен в присутствии представителя ответчика и факт нарушения при проверки прибора учета был подтвержден, выразившемся в недоучете потребленной электрической энергии, путем вскрытия прибора учета с нарушением государственных пломб; представитель ответчика отказался подписывать акт безучетного потребления без объяснений.

До начала судебного заседания от общества и от предпринимателя поступили заявления о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 10 января 2018 года по делу N А15-5878/2017, следует оставить без изменения.

Из материалов дела усматривается.

Компания (гарантирующий поставщик) и предприниматель (покупатель) подписали договор энергоснабжения от 17.03.2011 N 44300629, предметом которого является продажа компанией электроэнергии (мощности) и оплата ее предпринимателем на условиях и в количестве, определенных договором.

Согласно пункту 2.3.3 договора гарантирующий поставщик или сетевая компания имеет право беспрепятственного доступа в присутствии представителя покупателя в пункты контроля и учета количества и качества переданной электроэнергии, в том числе к приборам учета.

В соответствии с пунктом 4.1 договора покупатель (потребитель) в целях определения обязательств по оплате приобретенной по договору электроэнергии должен использовать расчетные приборы учета, утвержденные федеральным органом исполнительной власти по техническому регулированию и метрологии. Средства учета электроэнергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений.

В силу пунктов 5.1, 5.2 договора фактический объем потребления электроэнергии в расчетном периоде определяется по нормам потребления и генерации энергии и мощности за расчетный период исходя из показаний учетных приборов электроэнергии. Покупатель ежемесячно обязался производить снятие показаний расчетных приборов учета в расчетном периоде и не позднее 1 числа месяца, следующего за расчетным направляет, передает (в т.ч. по телефону, телефаксу с последующим подтверждением в письменном виде в течение суток после передачи) гарантирующему поставщику согласованные с сетевой компанией в письменном виде указанные показатели.

Согласно пункту 5.4 стороны согласовали расчетный способ определения объема потребленной потребителем электроэнергии по присоединенной мощности всех энергопринимающих устройств покупателя и числу часов работы не менее 8 часов в сутки при выявлении, в т.ч. в случае нарушения учета электроэнергии, нарушения целостности пломб госповерки, пломб гарантирующего поставщика, сетевой либо иной организации, установленных на средствах учета.

Порядок расчетов и платежей предусмотрен разделом 7 договора, согласно которому оплата покупателем потребленной электроэнергии (мощности) производится в следующие сроки: до 10 числа расчетного месяца- 30%, до 25 числа расчетного месяца-40%, окончательный расчет за истекший расчетный месяц производится по сумме выставленной гарантирующим поставщиком счета-фактуры за вычетом оплаченных сумму не позднее 18 числа месяца, следующего за расчетным.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателем обязательств по оплате потребленной электроэнергии (мощности) (в т.ч. авансовым платежам) покупатель уплачивает проценты в размере 0,08% в день от стоимости неоплаченной в срок электроэнергии и мощности, до полного исполнения обязательств (пункт 8.1).

Пунктом 9.2 предусмотрена возможность пролонгации действия договора на тот же срок и на тех же условиях, если ни одна из сторон не менее чем за 2 месяца до окончания срока не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.

Сторонами не оспаривается, что договор энергоснабжения от 17.03.2011 является действующим.

27 августа 2015 года представители сетевой организации Нурмагомедов Х.Г. и Магомедалиева Р.Р. при проверке правильности работы средств учета и режима потребления измерительными приборами электроэнергии на объекте потребителя ИП Гасанова М.Х., расположенном по адресу: Республика Дагестан, Кайтагский район, с.Маджалис, в присутствии Гасанова М.Х. выявили нарушение, указанное в акте о безучтенном потреблении электрической энергии от 27.08.2015 N ДЭС 000750, как "недоучет потребляемой электроэнергии- нарушение госпломб". Акт подписан сотрудниками сетевой организации и двумя незаинтересованными лицами Омаровым М.М. и Даитбеговым Ш.М. (уроженцами с.Дорода-Марада Гергебильского района и с.Унцукуль Унцукульского района Республики Дагестан соответственно). В акте указано, что потребитель акт не подписал.

На основании акта сетевой компанией составлен расчет, в соответствии с которым объем безучетно потребленной электроэнергии за 180 дней (без указания периода) составил 60652,8 кВт/ч (стоимость не указана).

Претензией от 16.08.2017 N 202 истец просил ответчика погасить образовавшуюся по состоянию на 31.05.2016 задолженность в размере 200253,48 руб.

Поскольку предприниматель не уплатил указанную сумму, компания 24.10.2017 предъявила иск в суд.

Согласно Федеральному закону от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", статьям 539 и 540 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка электрической энергии осуществляется на основании договора энергоснабжения. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В силу пункта 1 статьи 543 Кодекса абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования.

Согласно пункту 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в порядке, установленном соответствующим разделом названного документа, проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований этого документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В силу пункта 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электроэнергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электроэнергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление, а также лица, осуществившего бездоговорное потребление.

В акте должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета; объяснения лица, осуществляющего безучетное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

В соответствии с пунктом 2 Основных положений N 442 безучетным потреблением является потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и названным документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно пункту 193 Основных положений N 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии). При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должно присутствовать лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц.

Из толкования указанных норм следует, что достоверным и допустимым доказательством факта безучетного или бездоговорного потребления электроэнергии является акт, составленный в соответствии с требованиями Основных положений N 442.

Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии (пункт 195 Основных положений N 442).

Доводы апелляционной жалобы о том, что акт, сотрудниками сетевой компании был составлен в присутствии представителя ответчика и факт нарушения при проверки прибора учета был подтвержден, выразившемся в недоучете потребленной электрической энергии, путем вскрытия прибора учета с нарушением государственных пломб; представитель ответчика отказался подписывать акт безучетного потребления без объяснений - отклоняются.

Свидетель Шахбанова Кистаман Джанбулатовна, 13.09.1972 г.р., уроженка с. Маджалис Кайтагского района, Республики Дагестан, в своих показаниях пояснила о том, что в августе 2015 года она работала барменшей на коммерческом объекте ИП Гасанова М.Х., расположенного в с.Маджалис. На первом этаже здания находится автомойка, на втором этаже мансардного типа находится кафе-бар, где она в день проверки находилась на работе. Услышав за стеной кафе шум, она вышла посмотреть и увидела, что двое мужчин и женщина что-то делают с электросчетчиком. На мой вопрос: "кто Вы такие и почему без хозяина объекта торговли Вы трогаете приборы учета электроэнергии?"- один из них ответил о том, что они являются хозяевами приборов учета электроэнергии и им хозяин объекта торговли не нужен. Что проверяющие делали со счетчиком, ей неизвестно. Они после проверки сидели в беседке и что-то писали. Побыв на объекте торговли ИП Гасанова М.Х. примерно 20 минут, они ушили. Ей ничего не передали и нигде она не расписывалась. Пояснила, что может узнать на лицо членов проверяющей комиссии.

Свидетель Магомедалиева Раисат Рамазановна, 31.08.1974 г.р., уроженка с.Маджалис, Кайтагского района, Республики Дагестан, в своих показаниях пояснила о том, что работает инженером по транспортировке электроэнергии в АО "Дагестанская сетевая компания". В августе 2015 года была прикомандирована в Кайтагский РЭС для проверки коммерческих объектов (приказ или распоряжение о командировке и командировочные удостоверения не были выданы). Вместе с Нурмагомедовым Хаджимурадом 27.08.2015 в ходе проверки коммерческих объектов в с.Маджалис также проверили коммерческий объект ИП Гасанова М.Х., состоящий из автомойки на 1 -этаже и кафе-бара на втором этаже мансардного типа. Приборы учета электроэнергии были установлены на втором этаже на стене кафе-бара. При проверке сам хозяин объекта ИП Гасанов М.Х. не участвовал и он не был извещен о проводимой 27.08.2015 проверке. Через некоторое время в ходе проверки к ним подошел молодой парень, который назвал себя сыном Гасанова М.Х. При проверке электросчетчика "Каскад-310" с помощью ноутбука было установлено, что прибор учета работает некорректно и имеет погрешности, о чем был составлен акт от 27.08.2015 о безучетном потреблении электроэнергии. Копия акта по окончании проверки никому не была передана. Также пояснила, что акт от 27.08.2015 был составлен Нурмагомедовым Х.Г. и ею подписана. При каких обстоятельствах в акте от 27.08.2015 оказались подписи свидетелей Омарова М.М. и Даитбегова Ш.М., не присутствовавшие при составлении акта, она объяснить не может. На вопрос о том, имелся ли факт нарушения госпломб и в чем он заключался, она также объяснить не может.

Судом первой инстанции верно установлено и материалами дела подтверждается, что в акте от 27.08.2015 подписями двух незаинтересованных лиц не удостоверен отказ лица, осуществляющего безучетное потребление электрической энергии (или его представителя), от подписания акта, а также его отказ присутствовать при составлении акта, как это предусмотрено пунктом 193 Основных положений N 442. Компания и сетевая организация не представили доказательств уведомления ответчика о проведении проверки и составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Истец также не доказал, что само по себе нарушение госпломб (что истцом документально не подтверждено) повлияло на достоверность учетных показаний измерительного комплекса и опломбированного прибора учета потребленной электроэнергии.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции верно указал, что указание в акте на "нарушение госпломб" не позволяет определить способ и место осуществления безучетного потребления электрической энергии, в чем заключается нарушение, какая пломба или пломбы нарушены, каким образом данное несоответствие влияет на правильность показаний электросчетчика и имелся ли со стороны потребителя несанкционированный доступ к приборам учета и нарушению госпломб.

В разделе 3 акта от 27.08.2015 указано, что прибор учета опломбированы госпломбами N 149167 и N 149188. Однако в разделе 4 акта указывается о том, что выявлен недоучет потребляемой электроэнергии - нарушение госпломб.

Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ истцом и сетевой компанией также не представлены фотоматериал или видеоматериал, подтверждающие нарушение потребителем госпломб; в акте о безучтенном потреблении от 27.08.2017 отсутствует указание на производимые сотрудниками сетевой организации фото - и видеофиксацию.

Акт о безучетном потреблении электрической энергии от 27.08.2015, согласно которому максимально возможное потребление за спорный период составило 60652,8 квт.ч, в нарушение требований законодательства не был направлен ответчику, стоимость указанного в нем количества электроэнергии в установленных порядке и сроки не предъявлена к оплате. Истцом в претензии от 16.08.2017 не указывается, что предъявленная к оплате сумма 200253,48 руб. является задолженностью по акту о безучетном потреблении электроэнергии от 27.08.2015. С иском о взыскании спорной суммы истец обратился в арбитражный суд спустя более 2 лет со дня составления указанного акта, хотя составленная сетевой компанией в соответствии с пунктом 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электроэнергии акт о неучтенном потреблении электроэнергии не позднее 3 рабочих дней с даты его составления подлежит передаче в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление, а также лица, осуществившего бездоговорное потребление.

С учетом приведенных обстоятельств суд первой инстанции пришел к правильному к выводу о том, что истец не доказал присутствие потребителя при составлении акта, его отказ от подписания акта, извещение ответчика о составлении акта в порядке, установленном Основными положениями N 442. В акте от 27.08.2015 представителями сетевой компании неправомерно указаны сведения о том, что акт о безучетном потреблении электроэнергии был составлен в присутствии свидетелей Омарова М.М. и Даитбегова Ш.М.

Ответчик в представил в материалы дела подлинные платежные документы о произведенных им платежах за потребленную электроэнергию за период с 2013 года по 2017 год, в том числе и за спорные расчетные периоды- за август 2015 года по квитанции к приходно-кассовому ордеру N 1511 от 23.10.2015 на сумму 4500 руб. и за май 2016 года по квитанции к приходно-кассовому ордеру N 1062 от 01.08.2016 на сумму 5700 руб. (задолженность по неучтенной электроэнергии по акту от 27.08.2015).

Суд первой инстанции указал, что ответчик в судебном заседании также пояснил, что по договору энергоснабжения им платежи за потребленную электроэнергию производились в квартал один раз, учитывая небольшой расход электроэнергии на его коммерческом объекте. Со стороны энергоснабжающей организации по такому порядку расчетов претензии не имелись. Кроме того, по указанию сетевой компании ими в декабре 2015 года был заменен прибор учета, о чем составлен акт замены от 03.12.2005 N 60-629 (копия приобщена к материалам дела).

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 27.08.2015 составлен с нарушением порядка, предусмотренного законодательством. Имеющиеся в деле доказательства не позволяют достоверно установить факт безучетного потребления электрической энергии ответчиком.

Выводы суда по рассматриваемому делу соответствуют правовой позиции Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, изложенной в постановлениях от 12.10.2017 N Ф08-6470/17 по делу N А32-41693/16, от 21.11.2017 N Ф08-7956/2017 по делу N А61-3502/2016, которая в силу статьи 289 АПК РФ является обязательной для применения при рассмотрении аналогичных споров.

Суд первой инстанции верно указал, что доводы представителя третьего лица (сетевой компании) о том, что пломбы на приборе учета ответчика "Каскад 310 МТ" за N 61893 на момент проверки (заключение лаборатории АО "Дагестанская сетевая компания" от 27.10.2015) кустарного изготовления и прибор учета не годен к эксплуатации, не соответствуют законодательству, обстоятельствам спора и материалам дела, а потому не могут быть приняты судом во внимание.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что истцом и третьим лицом вопреки положениям статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлены достоверные и допустимые доказательства, подтверждающие составление в установленном законодательством порядке акта о безучетном потреблении электроэнергии и несанкционированного доступа со стороны потребителя к приборам учета и нарушению госпломб.

В связи с отказом в удовлетворении иска в части взыскания основного долга не подлежит удовлетворению требование истца в части взыскания 75 455 руб. 51 коп. неустойки за просрочку платежа за период с 18.06.2016 по 09.10.2017.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований истца.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом по платежному поручению N 9901 от 19.10.2017 уплачена госпошлина на сумму 8514 руб.

Суд первой инстанции верно указал, что в связи с отказом в удовлетворении иска судебные расходы по уплате госпошлины относятся на истца.

Суд первой инстанции оценил в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства полно и всесторонне; оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 10 января 2018 года по делу N А15-5878/2017.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 10 января 2018 года по делу N А15-5878/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.В. Афанасьева

Судьи

Д.А. Белов М.У. Семенов