Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2018 г. N 07АП-1704/18

город Томск

24 апреля 2018 г.

Дело N А03-18755/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2018 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Бородулиной И. И., Марченко Н. В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Большаниной Е. Г. рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Барнауле Алтайского края (N 07АП-1704/2018) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 18.01.2018 по делу N А03-18755/2017 (судья Мищенко А. А.) по заявлению федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю" (ИНН 2224153367, ОГРН 1122224002922), г. Барнаул Алтайского края, к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Барнауле Алтайского края (ИНН 2225082380, ОГРН 1062225028018), г. Барнаул Алтайского края, об отмене решения от 10.08.2017 N 032S19170007529 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, без участия сторон,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю" (далее - заявитель, Учреждение, ФКУ "ЦХиСО ГУ МВД России по Алтайскому краю") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Барнауле Алтайского края (далее - заинтересованное лицо, Пенсионный фонд) о признании незаконным и отмене решения от 10.08.2017 N 032S19170007529.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 18.01.2018 заявленные требования удовлетворены - признано недействительным решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Барнауле Алтайского края о привлечении ФКУ "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю" к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования; суд обязал Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Барнауле устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФКУ "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю".

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Пенсионный фонд обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Алтайского края.

По мнению заинтересованного лица, в рассматриваемом случае имеет место дополнительно представление сведений еще на нескольких застрахованных лиц, информация о которых ранее не была предъявлена; представив сведения впервые 15.05.2017, то есть по истечении срока, установленного для представления сведений за март 2017 года, совершило такое правонарушение, как непредставление сведений в установленный срок; вывод суда о том, что страхователь привлекался Пенсионным фондом не за недостоверность своевременно представленных сведений не свидетельствует о неправомерности привлечения страхователя к ответственности по статье 17 Федерального закона РФ от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ), поскольку этой же нормой установлена ответственность за непредставление сведений в установленный срок.

ФКУ "ЦХиСО ГУ МВД России по Алтайскому краю" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а решение суда - без изменения.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, ФКУ "ЦХиСО ГУ МВД России по Алтайскому краю" зарегистрировано в качестве плательщика страховых взносов в Пенсионном фонде и ему присвоен регистрационный номер 032012107258.

07.04.2017 Учреждением направлена исходная форма СЗВ-М за март 2017 года, о чем получен положительный протокол входного контроля о принятии отчета. Указанное обстоятельство не отрицается представителями Пенсионного фонда.

В связи с самостоятельным выявлением ошибки (несоответствия) в ранее представленных сведениях о застрахованных лицах за март 2017 года, 15.05.2017 Учреждением направлена дополняющая форма СЗВ-М за март 2017 г. на 50 застрахованных лиц.

Пенсионным фондом в отношении Учреждения проведена проверка правильности заполнения, полноты и своевременности предоставления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, по результатам которой 26.06.2017 составлен соответствующий акт о выявлении правонарушения N 032S18170005879.

Согласно акту проверки N 032S18170005879 выявлено нарушение заявителем законодательства Российской Федерации в части несвоевременного представления отчетности по форме СЗВ-М (дополняющая) за март 2017 года.

Учреждение предоставило возражения на акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

По результатам рассмотрения акта, материалов проверки, а так же возражений страхователя, Пенсионным фондом 10.08.2017 принято решение о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования N 032S19170007529, которым заявитель привлечен к ответственности, предусмотренной статьей 17 Закона N 27-ФЗ в виде санкции в сумме 25 000 руб.

Учреждение, полагая, что решением от 10.08.2017 N 032S19170007529 нарушаются его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия у Пенсионного фонда оснований для привлечения ФКУ "ЦХиСО ГУ МВД России по Алтайскому краю" к ответственности по статье 17 Закона N 27-ФЗ, а также из наличия процессуальных нарушений, допущенных Пенсионным фондом при принятии оспариваемого решения.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с решением суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ лицо вправе обратиться в суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения органа, осуществляющего публичные полномочия, если полагает, что оспариваемые ненормативный правовой акт и решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 1 статьи 6 Федерального закона Российской Федерации от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) заявитель является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

В соответствии пунктом 2 статьи 14 Закона N 167-ФЗ страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

В силу пункта 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Статья 15 Закона N 27-ФЗ предоставляет право страхователю дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Часть 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ предусматривает ответственность страхователей за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений.

Согласно пункту 34 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Минздравсоцразвития России от 14.12.2009 N 987н, страхователь может устранить выявленную ошибку в двухнедельный срок, который исчисляется или со дня обнаружения ошибки организацией, или со дня получения от органа ПФР уведомления об устранении имеющихся расхождений.

Из материалов дела следует, что в исходной форме отчет СЗВ-М за март 2017 года первоначально направлен Пенсионному фонду 07.04.2017, то есть в установленный законом срок. Учреждение самостоятельно выявило и устранило расхождения в отчетности за март 2017 года. Дополняющая форма была сформирована по выявленным расхождениям. Для устранения несоответствий между предоставленными страхователем сведениями и сведениями, имеющимися у Пенсионного фонда. Учреждением была представлена дополняющая форма СЗВ-М за март 2017 года на 50 сотрудников 15.05.2017.

Указанные обстоятельства явились основанием для вынесения заинтересованным лицом оспариваемого решения.

Между тем, Пенсионным фондом неполнота представленных заявителем сведений не выявлена, не было направлено ни одного уведомления об устранении имеющихся расхождений, то есть несоответствие, неполнота или недостоверность представленной в отчетности информации до предоставления обществом дополняющей формы не обнаружены.

При таких обстоятельствах является правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для привлечения общества к ответственности, установленной частью 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ.

Страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации самостоятельно представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются.

Первоначально своевременно представленные страхователем сведения персонифицированного учета, содержащие недочеты, ошибки, впоследствии исправленные самим страхователем, не могут расцениваться как недостоверные (неполные) сведения, поскольку они скорректированы в соответствии с действующим законодательством.

Изложенная правовая позиция сформулирована в определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.02.2015 N 310-КГ14-7805.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 2.2 постановления от 14.07.2003 N 12-П, при рассмотрении административных дел необходимо исследовать по существу фактические обстоятельства, в связи с которыми к страхователю применяются меры ответственности за совершение правонарушений в виде денежного взыскания (штрафа), устанавливаются пенсионными органами в процессе проведения соответствующих мероприятий контроля, в ходе которых требуется обнаружение, выявление правонарушений, собирание доказательств, а не ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы. Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновность и противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция невиновности.

Следовательно, о наличии вины свидетельствует тот факт, что привлекаемое к ответственности лицо не предприняло необходимых и достаточных мер для исполнения соответствующей обязанности, предусмотренной законом.

Учитывая изложенные выше обстоятельства и положения норм права, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для привлечения общества к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Пенсионный фонд в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобожден, в связи с чем на основании статьи 110 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы государственная пошлина с лиц, участвующих в деле, не взыскивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 18.01.2018 по делу N А03-18755/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Барнауле Алтайского края - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

С. В. Кривошеина

Судьи

И. И. Бородулина Н. В. Марченко