Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2018 г. N 17АП-4648/18

г. Пермь

24 апреля 2018 г.

Дело N А50-14148/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 апреля 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лихачевой А.Н.,

судей Власовой О.Г., Ивановой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леконцевым Я.Ю.,

при участии:

от истца, общества с ограниченной ответственностью "Лысьва-Теплоэнерго": Кузнецова Н.В., доверенность N 1/18 от 09.01.2018, паспорт,

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "НОВАТЭК-Пермь": Федоровых А.С., доверенность N 8 от 09.01.2018, паспорт;

от третьего лица, Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю: Ужегова Г.А. по доверенности N 12 от 15.01.2018, удостоверение; Самарина Е.В. по доверенности N 13 от 15.01.2018, удостоверение,

от третьего лица - Федеральной антимонопольной службы России, представители не явились, лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью "Лысьва-Теплоэнерго",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 22 февраля 2018 года

по делу N А50-14148/2017

принятое судьей Корляковой Ю.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Лысьва-Теплоэнерго" (ОГРН 1076320005410, ИНН 6323097287)

к обществу с ограниченной ответственностью "НОВАТЭК-Пермь" (ОГРН 1105904008297, ИНН 5904230529)

третьи лица: Управление Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю, Федеральная антимонопольная служба России,

о понуждении к заключению договора поставки природного газа на условиях проекта договора, представленного истцом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Лысьва-Теплоэнерго" (далее -ООО "Лысьва-Теплоэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "НОВАТЭК- Пермь" (далее - ОООИстецИстец "НОВАТЭК-Пермь", ответчик) о понуждении заключить договор поставки природного газа на условиях проекта договора, представленного истцом.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 11.07.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено УФАС по Пермскому краю.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 22.09.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Федеральная антимонопольная служба России.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 22 февраля 2018 года (резолютивная часть решения от 15.02.2018) в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, ООО "Лысьва-Теплоэнерго", с решением суда первой инстанции не согласился, представил апелляционную жалобу. Находя решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, истец в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований ООО "Лысьва-Теплоэнерго".

Ответчик, ООО "НОВАТЭК-Пермь" представил письменный отзыв, в котором доводы жалобы отклонил как несостоятельные, просил оставить решение без изменения.

23.04.2018 от истца поступило ходатайство, в котором истец - ООО "Лысьва-Теплоэнерго" отказывается от иска по делу N А50-14140/2017.

Представитель истца в судебном заседании данное ходатайство поддержал, пояснив, что ему известны процессуальные последствия отказа от иска.

Представитель ответчика сообщил, что против удовлетворения ходатайства ООО "Лысьва-Теплоэнерго" не возражает, в связи с чем на доводах апелляционной жалобы не настаивает.

Представители третьего лица - УФАС по ПК высказались за удовлетворение ходатайства истца.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая, что отказ ООО "Лысьва-Теплоэнерго" от исковых требований к ООО "НОВАТЭК-Пермь" о понуждении к заключению договора поставки природного газа заявлен полномочным представителем, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия отказа от иска известны заявителю, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что отказ от иска должен быть принят.

В связи с изложенным, решение Арбитражного суда Пермского края от 22 февраля 2018 года по делу N А50-14148/2017 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" указано, что согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ.

В случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения на стадии производства в арбитражном суде апелляционной (кассационной) инстанции вопросы о возврате сумм государственных пошлин, уплаченных как при рассмотрении дела в суде первой инстанции, так и при рассмотрении дела в суде апелляционной (кассационной) инстанции, разрешаются судом, прекратившим производство по делу, оставившим заявление без рассмотрения, аналогичным образом.

Пунктом 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" предусмотрено, что прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 АПК РФ и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

В порядке статьи 104 АПК РФ государственная пошлина по иску и по апелляционной жалобе подлежит возврату из федерального бюджета истцу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 104, 150, 176, 258, 266-270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ истца - общества с ограниченной ответственностью "Лысьва-Теплоэнерго" от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью "НОВАТЭК-Пермь" по делу N А50-14148/2017.

Решение Арбитражного суда Пермского края от 22 февраля 2018 года по делу N А50-14148/2017 отменить.

Прекратить производство по делу N А50-14148/2017.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Лысьва-Теплоэнерго" из федерального бюджета 6 000 (шесть тысяч) рублей госпошлины, уплаченной при подаче иска по чеку-ордеру от 17.05.2017; 3 000 (три тысячи) рублей госпошлины, уплаченной за рассмотрение апелляционной жалобы по платежному поручению N 473 от 19.03.2018.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

А.Н. Лихачева

Судьи

О.Г.Власова Н.А.Иванова