Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2018 г. N 09АП-12983/18

г. Москва

23 апреля 2018 г.

Дело N А40-214475/2017

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда А.И. Трубицын,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобуООО "Мультимодальный Контейнерный Сервис" на решение Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2018 по делу N А40-214475/17, принятое судьей Жбанковой Ю.В., по иску ОАО "РЖД" в лице филиала Свердловскася железная дорогак ООО "Мультимодальный Контейнерный Сервис" о взыскании 293 020 рублей,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество (ОАО) "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Мультимодальный Контейнерный Сервис" о взыскании штрафа за превышение грузоподъемности вагона в размере 293 020 рублей.

Решением суда от 01.03.2018 иск удовлетворен.

При этом суд исходил из того, что ответчиком допущено два правонарушения, за каждое из которых ответчик несет самостоятельную ответственность на основании статей 98 и 102 Устава железнодорожного транспорта.

ООО "Мультимодальный Контейнерный Сервис" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на заключение экспертизы, согласно которому фактический вес контейнера с товаром не превышает предельно допустимого отклонения.

Истец представил возражения на апелляционную жалобу, в которых просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что ООО "Мультимодальный Контейнерный Сервис" 06.11.2016 отправлен груз "материалы строительные, кроме железобетонных, непоименованные в алфавите" в контейнере N RZDU0716946 с железнодорожной станции Екатеринбург - Товарный Свердловской железной дороги на железнодорожную станцию Базаиха Красноярской железной дороги по железнодорожной транспортной накладной N ЭШ592587.

В этот же день со станции Екатеринбург-Товарный до станции Базаиха иными грузоотправителями отгружен контейнер N RZDU0209469 по накладной ЭШ578426, а также контейнер N RZDU0697152 по накладной ЭШ589730. Масса контейнера RZDU0716946 по железнодорожной накладной ЭШ592587 составила 23452 кг., контейнера RZDU0697152 по железнодорожной накладной ЭШ589730 - 22200 кг., RZDU0209469 по железнодорожной накладной ЭШ578426 составила -21800 кг. Учитывая, что контейнеры отправлялись на одну станцию Базаиха, масса трех контейнеров (23452+22200+21800=67452 кг.), указанная в железнодорожных накладных, в совокупности не превышала грузоподъемности вагона N 94761079 (грузоподъемность 68000 кг.), перевозчиком все три контейнера были погружены на один вагон и отправлены на станцию назначения.

По результатам проведенной истцом в порядке статьи 27 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации контрольной перевески вагона в пути следования и проверки соответствия действительности сведений, указанных в железнодорожной накладной, установлено искажение сведений о перевозимом грузе, за что предусмотрена ответственность статьей 98 Устава, и превышение грузоподъемности вагона, что является основанием для возникновения ответственности по статье 102 Устава, о чем составлены акты общей формы и коммерческие акты, представленные в материалы дела.

Вследствие искажения сведений о массе груза в накладной стоимость перевозки занижена.

Согласно статье 98 Устава за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Таким образом, штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений о грузе составил 73 255 рублей. Данные обстоятельства ответчиком фактически не оспариваются.

В соответствии со статьей 102 Устава за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа).

Согласно коммерческому акту N КРС1601285/362, 11.11.2016 в пути следования на станции "Красноярск-Восточный" произведена контрольная перевеска вагона N 94761079 груженного контейнерами: RZDU0209469 отправка ЭШ578426, RZDU0697152 отправка ЭШ589730, RZDU0716946 отправка ЭШ592587 Екатеринбург-Товарный СВР-Базаиха КРАС на вагонных весах N101299 типа "Веста-СД" максимальный предел взвешивания 200 т, дата последней поверки 10.02.2016. В результате контрольной перевески вагона оказалось: вес брутто 94700 кг, тара 24000 кг, вес нетто 70700 кг. По документу: вес брутто 91452 кг, тара 24000 кг, вес нетто 67452 кг. Предельное отклонение результата измерения массы 1113 кг. С учетом предельного расхождения результата измерения массы нетто составило 69587 кг, что превышает массу, указанную в документе на 2135 и более грузоподъемности вагона на 1587 кг.

Превышение грузоподъемности спорного вагона явилось следствием искажения сведений именно в железнодорожной накладной ЭШ592587, грузоотправителем по которой выступало ООО "Мультимодальный контейнерный сервис, а не по другим накладным. Данные обстоятельства усматриваются из актов общей формы, представленных истцом в материалы дела.

В связи с этим штраф за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона составил так же 219 765 рублей.

Расчет истца проверен апелляционным судом и является правильным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Ссылка заявителя на акт экспертизы, представленный им в материалы дела посредством подачи документов через систему "Мой арбитр", не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку при проведении данной экспертизы истец не участвовал, доказательств его вызова на проведение экспертизы не представлено.

Кроме того, при выдаче груза грузополучателю на станции назначения при подписании коммерческого акта грузополучатель не воспользовался своим правом на изложение в акте особого мнения.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2018 г. по делу N А40-214475/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, установленным в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.И. Трубицын