Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2018 г. N 12АП-3484/18

г. Саратов

24 апреля 2018 г.

Дело N А57-31850/2017

Резолютивная часть определения объявлена "24" апреля 2018 года.

Полный текст определения изготовлен "24" апреля 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шалкина В.Б.,

судей Дубровиной О.А., Никольского С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кусаиновой Г.С.,

в отсутствие участников процесса, уведомлённых надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Саратовской области "Облводоресурс" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 01 марта 2018 года по делу N А57-31850/2017 (судья Поляков С.В.) по исковому заявлению публичного акционерного общества "Саратовэнерго" (ОГРН 1026402199636, ИНН 6450014808), город Саратов, к государственному унитарному предприятию Саратовской области "Облводоресурс" (ОГРН 1076450002056 ИНН 6450924067), город Саратов, о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Саратовэнерго" обратилось в Арбитражный суд

Саратовской области с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию Саратовской области "Облводоресурс" о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N 64110120000362 от 01.01.2013 за октябрь 2017 в сумме 835 870 рублей 40 копеек, неустойки за период с 20.11.2017 по 30.11.2017 в сумме 2 528 рублей 51 копейка, с последующим начислением неустойки по дату фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 01 марта 2018 года по делу N А57-31850/2017 с государственного унитарного предприятия Саратовской области "Облводоресурс" в пользу публичного акционерного общества "Саратовэнерго" взысканы задолженность за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения N 64110120000362 от 01.01.2013 за октябрь 2017 года в сумме 835 870 рублей 40 копеек, неустойка за период с 20.11.2017 по 21.02.2018 в сумме 25 870 рублей 38 копеек, с последующим начислением неустойки, начиная с 22.02.2018, исходя из суммы задолженности 835 870 рублей 40 копеек и 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату исполнения решения за каждый день просрочки по день фактической оплаты задолженности, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19 768 рублей.

С государственного унитарного предприятия Саратовской области "Облводоресурс" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 467 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, государственное унитарное предприятие Саратовской области "Облводоресурс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части взыскания неустойки, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в указанной части.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции не учтено, что в материалах дела отсутствуют доказательства получения потребителем счета-фактуры, в связи с чем договорная неустойка взыскана незаконно.

Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду апелляционной инстанции письменный отзыв не представил.

Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу государственное унитарное предприятие Саратовской области "Облводоресурс" обратилось с ходатайством об отказе от апелляционной жалобы.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ суд не принимает отказ от апелляционной жалобы, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Как следует из материалов дела, ходатайство об отказе от апелляционной жалобы подписано представителем государственного унитарного предприятия Саратовской области "Облводоресурс" Поповой В.Ю. на основании доверенности N 2 от 09.01.2018, выданной генеральным директором Иксановым Р.А.

В соответствии с п. 33 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", право заявить отказ от апелляционной жалобы не относится к специальным полномочиям, наличие которых должно быть отражено в доверенности.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство, считает его подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, её подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Судом апелляционной инстанции установлено, что отказ заявителя от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, участвующих в деле. Суд считает возможным принять отказ заявителя от жалобы и прекратить производство по апелляционной жалобе.

В соответствии с требованиями части 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

Руководствуясь статьями 184-188, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ от апелляционной жалобы.

Производство по апелляционной жалобе государственного унитарного предприятия Саратовской области "Облводоресурс" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 01 марта 2018 года по делу N А57-31850/2017 прекратить.

Определение арбитражного суда апелляционной инстанции о прекращении производства по апелляционной жалобе может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня вынесения определения через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Б. Шалкин

Судьи

О.А. Дубровина С.В. Никольский