Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2018 г. N 05АП-1508/18

г. Владивосток

24 апреля 2018 г.

Дело N А51-158/2017

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи К.П. Засорина (действующего на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Л.А. Мокроусовой)

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Владивостокский морской рыбный порт",

апелляционное производство N 05АП-1508/2018

на решение от 30.01.2018

по делу N А51-158/2017 Арбитражного суда Приморского края

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295)

к открытому акционерному обществу "Владивостокский морской рыбный порт" (ИНН 2537009770, ОГРН 1022501800452)

третьи лица: акционерное общество рыболовецкое предприятие "АКРОС", общество с ограниченной ответственностью "Орандж Лайнс"

о взыскании 1 609 330 рублей,

установил:

06.03.2018 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба открытого акционерного общества "Владивостокский морской рыбный порт" на решение от 30.01.2018 по делу N А51-158/2017 Арбитражного суда Приморского края.

В соответствии со статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2018 апелляционная жалоба оставлена без движения как поданная с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение акционерному обществу рыболовецкое предприятие "АКРОС", обществу с ограниченной ответственностью "Орандж Лайнс", открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Кроме того, заявителем апелляционной жалобы не выполнено требование пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера.

Также в нарушение пункта 1 части 4 части 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложена копия оспариваемого решения суда первой инстанции.

Заявителю апелляционной жалобы предложено в срок к 02.04.2018 устранить нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение от 13.03.2018 заявителем исполнено не было. По состоянию на 03.04.2018 в материалах дела отсутствовали доказательства получения заявителем копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2018 срок оставления апелляционной жалобы был продлен до 23.04.2018.

Обстоятельства, послужившие основаниями для оставления жалобы без движения, до настоящего времени не устранены, в связи с чем суд апелляционной инстанции на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращает апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Владивостокский морской рыбный порт" на решение от 30.01.2018 по делу N А51-158/2017 Арбитражного суда Приморского края.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции в течение одного месяца.

Судья

К.П. Засорин