Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2018 г. N 14АП-1784/18

г. Вологда

23 апреля 2018 г.

Дело N А66-17971/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2018 года.

В полном объеме постановление изготовлено 23 апреля 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тарасовой О.А., судей Кутузовой И.В. и Рогатенко Л.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Миловкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вышневолоцкая ТГК" на решение Арбитражного суда Тверской области от 15 января 2018 года по делу N А66-17971/2017 (судья Истомина О.Л.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Тверь" (ОГРН 1026900536101, ИНН 6905062685; место нахождения: 170100, город Тверь, улица Крылова, дом 40/29; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Вышневолоцкая ТГК" (ОГРН 1116908005928, ИНН 6908013076; место нахождения: 171151, Тверская область, город Вышний Волочек, улица Красная, дом 1; далее - компания) о взыскании 2 865 152 руб. 53 коп. задолженности по оплате потребленного в августе 2017 года газа по договору от 25.10.2012 N 52-4-6633/13 (далее - договор), 26 645 руб. 92 коп. законной неустойки на основании абзаца четвертого статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон о газоснабжении).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 15 января 2018 года заявленные требования удовлетворены.

Компания с решением суда не согласилась, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы ссылается на непредставление истцом в материалы дела доказательств поставки газа ответчику, на ненаправление в его адрес паспорта качества поставленного газа. Полагает, что суд необоснованно отказал ответчику в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Санкт- Петербург" - Торжокское ЛПУМГ, которое проводило соответствующую оценку качества газа.

Общество в отзыве отклонило доводы подателя жалобы, просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, поэтому дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истцом и ответчиком заключен договор, согласно которому истец (поставщик) обязался поставлять ответчику (покупатель) газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный (далее - газ), а ответчик обязался принимать газ и оплачивать его стоимость.

Согласно пункту 5.5.1 договора расчеты за поставленный газ производятся в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем поставки

газа, на основании товарной накладной на отпуск газа конденсата по форме ТОРГ-12.

Во исполнение условий договора общество в августе 2017 года произвело компании поставку газа в объеме 457 589 куб. м. на сумму 2 865 152 руб. 53 коп.

Ссылаясь на то, что оплата поставленного в августе 2017 года газа ответчиком не произведена, истец обратился в суд с рассматриваемыми в рамках данного спора требованиями.

Суд первой инстанции удовлетворил иск в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ определено, что к отношениям, связанным

со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами,

водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения,

если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает

из существа обязательства.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 18 Закона о газоснабжении поставки газа производятся

на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

Правила поставки газа в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162, также устанавливают, что поставка газа осуществляется на основании договора

между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями ГК РФ, федеральных законов, названных Правил и иных нормативных правовых актов.

Статьей 544 ГК РФ определено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными

учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами

или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статьи 65 АПК РФ бремя доказывания требований по иску и возражений возложено на сторону, их представляющую.

Факт поставки газа истцом ответчику в заявленном объеме в рассматриваемом периоде подтверждается материалами дела, а именно договором, счетом-фактурой, актом поданного-принятого газа, паспортом качества газа за август 2017 года.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ ответчик не предъявил доказательств погашения спорной задолженности за указанный период.

В апелляционной жалобе компания ссылается в том числе на то, что акт поданного - принятого газа не подписан со стороны ответчика, также компания указывает на то, что какие-либо иные документы, подтверждающие факт получения компанией газа, ею и обществом не подписаны. Ввиду этого, по мнению подателя жалобы, истец не подтвердил факт поставки газа ответчику в спорный период.

Суд апелляционной инстанции считает доводы ответчика необоснованными и подлежащими отклонению ввиду следующего.

Из пункта 4.9 договора следует, что само по себе неподписание ответчиком акта приема-передачи не является безусловным основанием для вывода о том, что ресурс не поставлен.

Указанным пунктом договора предусмотрено, что в случае непредставления покупателем поставщику подписанных актов поданного-принятого газа в течение 5 (пяти) дней с момента их получения или немотивированного отказа от их подписания, акты считаются принятыми покупателем на условиях, указанных в них.

Факт получения от истца указанных выше акта поданного-принятого газа и счета-фактуры ответчик не оспаривает.

Доказательств, свидетельствующих о том, что компания своевременно, в соответствии с условиями договора, выражала истцу несогласие с объемом поставленного в спорный период ресурса и (или) его стоимостью, качеством, а также ссылалась на отсутствие каких-либо документов, необходимых для расчетов за поставленный газ, материалы дела не содержат.

Более того, податель жалобы не опровергает получение в спорном периоде ресурсов от истца. В жалобе не содержится доводов относительно того, что газ получен компанией от иного поставщика. В то же время контррасчет долга с его документальным обоснованием, а равно как и доказательства его погашения в том размере, с которым податель жалобы согласен, ответчик в материалы дела не представил.

Доводы ответчика о недоказанности поставки истцом ответчику газа надлежащего качества исследованы судом первой инстанции и правомерно отклонены.

Так, в материалы дела истцом представлен паспорт качества газа за август 2017 года (листы дела 27-28). Сведения, содержащиеся в этих документах, ответчиком не опровергнуты. Оснований считать, что истец в спорный период произвел ответчику поставку газа иного качества, у суда не имеется.

Довод подателя жалобы о том, что суд необоснованно отказал ответчику в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Санкт-Петербург" - Торжокское ЛПУМГ, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие

самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если

этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению

к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из смысла и содержания вышеуказанной нормы права следует, что основанием для вступления в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является правовая ситуация, при которой судебный акт по рассматриваемому делу может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Иными словами у данного лица имеются материально-правовые отношения со стороной по делу, на которые может повлиять судебный акт по рассматриваемому делу в будущем (предъявление регрессного иска и т.п.).

При решении вопроса о допуске лица в процесс в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, суд обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет это лицо в деле. Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику.

Подателем апелляционной жалобы не представлены доказательства того, что решение по данному делу может повлиять на права или обязанности общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Санкт- Петербург" - Торжокское ЛПУМГ по отношению к одной из сторон.

Таких фактов судом также не установлено.

Расчет долга, произведенный истцом и впоследствии проверенный судом первой инстанции, соответствует материалам дела и является правильным.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании основного долга в сумме 2 865 152 руб. 53 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

За просрочку оплаты истцом начислено ответчику 26 645 руб. 92 коп. неустойки на основании абзаца четвертого статьи 25 Закона о газоснабжении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как правильно указал суд первой инстанции, к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению положения абзаца четвертого статьи 25 Закона о газоснабжении, которым предусмотрена ответственность за несвоевременную уплату полученного ресурса.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом первой инстанции, признан соответствующим вышеприведенным положениям и арифметически правильным.

Каких-либо доводов относительно правильности расчета неустойки подателем жалобы не приведено.

При таких обстоятельствах оснований для изменения или отмены решения суда не имеется. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы ответчиком государственная пошлина не уплачивалась, оснований для его освобождения от уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы не имеется, в удовлетворении жалобы отказано, с компании в доход федерального бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 3000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 15 января 2018 года по делу N А66-17971/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вышневолоцкая ТГК" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вышневолоцкая ТГК" (ОГРН 1116908005928, ИНН 6908013076; место нахождения: 171151, Тверская область, город Вышний Волочек, улица Красная, дом 1) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Тарасова

Судьи

И.В. Кутузова Л.Н. Рогатенко