Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2018 г. N 19АП-2227/18

г. Воронеж

27 апреля 2018 г.

Дело N А64-7932/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 апреля 2018 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурненкова А.А.,

судей Маховой Е.В.,

Серегиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Барбашиной М.С.,

при участии:

от публичного акционерного общества "МРСК Центра" в лице филиала публичного акционерного общества "МРСК Центра" - "Тамбоэнерго": Крюков Ю.А. - представитель по доверенности N Д-ТБ/13 от 19.03.2018;

от публичного акционерного общества "Тамбовская энергосбытовая компания": представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "МРСК Центра" в лице филиала публичного акционерного общества "МРСК Центра" - "Тамбоэнерго" на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 09.02.2018 о приостановлении производства по делу N А64-7932/2017 (судья Митина Ю.Н.), по исковому заявлению публичного акционерного общества "МРСК Центра" в лице филиала публичного акционерного общества "МРСК Центра" - "Тамбоэнерго" (ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107) к публичному акционерному обществу "Тамбовская энергосбытовая компания" (ОГРН 1056882285129, ИНН 6829010210) о взыскании 35 985 838,90 руб.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "МРСК Центра" в лице филиала Публичного акционерного общества "МРСК Центра" - "Тамбоэнерго" (далее - ПАО "МРСК Центра" - "Тамбоэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Публичному акционерному обществу "Тамбовская энергосбытовая компания" (далее - ПАО "Тамбовская энергосбытовая компания", ответчик) о взыскании 35 985 838,90 руб.

ПАО "Тамбовская энергосбытовая компания" было заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебных актов по делам N А64-4272/2017, N 64-7954/2017.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 09.02.2018 производство по делу N А64-7932/2017 приостановлено до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу NА64-7954/2017.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО "МРСК Центра" - "Тамбоэнерго" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на незаконность и необоснованность определения Арбитражного суда Тамбовской области от 09.02.2018, в связи с чем просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ПАО "МРСК Центра" - "Тамбоэнерго" доводы апелляционной жалобы поддержал, просил её удовлетворить.

В настоящее судебное заседание арбитражного суда ПАО "Тамбовская энергосбытовая компания" не обеспечило явку своих полномочных представителей.

Через систему "Мой арбитр" от ПАО "Тамбовская энергосбытовая компания" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик просил обжалуемое определение оставить без изменения, также ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, поступившее ходатайство, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие в порядке статей 156, 266 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что определение Арбитражного суда Тамбовской области от 09.02.2018, следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

На основании частей 3 и 4 ст.130 АПК РФ определением суда от 09.02.2018 требование истца о взыскании задолженности по договору от 10.04.2009 N 1204/09 оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенному между ПАО "МРСК Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Тамбоэнерго" и ПАО "Тамбовская энергосбытовая компания", за август 2017 года в сумме 465 577,72 руб. в отношении потребителя ООО "Сатурн", выделено в отдельное производство с присвоением регистрационного номера N А64-975/2018.

В данном деле судом оставлено рассмотрение исковых требований о взыскании задолженности по договору от 10.04.2009 N 1204/09 оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенному между ПАО "МРСК Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Тамбоэнерго" и ПАО "Тамбовская энергосбытовая компания", за август 2017 года, в сумме 20 076 349,76 руб. в отношении потребителя ОАО "Тамбовская областная сбытовая компания".

ПАО "Тамбовская энергосбытовая компания" (гарантирующие поставщик) заключен договор энергоснабжения с ОАО "Тамбовская областная сбытовая компания" (энергосбытовая организация), которое осуществляет продажу электроэнергии ОАО "Завод пивоваренный Моршанский".

В отношении потребителя ОАО "Тамбовская областная сбытовая компания" - ОАО "Завод пивоваренный Моршанский", представителями ПАО "МРСК Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Тамбоэнерго" составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии.

Удовлетворяя ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу N А64-7954/2017, арбитражный суд области правомерно исходил из следующего.

Приостановление производства по делу регулируется главой 16 АПК РФ, в соответствие с которой приостановление производства по делу производится либо по ходатайству лица, участвующего в деле, либо по инициативе арбитражного суда.

В соответствии с главой 16 АПК РФ в случае возникновения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в связи с тем, что могут повлиять на законность принятого судебного акта, арбитражный суд приостанавливает производство по делу на срок до момента устранения данных обстоятельств.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Объективной предпосылкой применения данной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. При этом невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в суде.

Такая предпосылка налицо в случае, когда решение суда будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по настоящему делу.

Судом установлено, что в рамках дела N А64-7954/2017 рассматриваются исковые требования ОАО "Тамбовская областная сбытовая компания" к ОАО "Завод пивоваренный Моршанский" о взыскании задолженности по оплате электроэнергии на основании актов о безучетном потреблении электроэнергии N 68003624 от 15.08.2017, N 68003622 от 15.08.2017.

В свою очередь, ПАО "Тамбовская энергосбытовая компания" предъявила исковые требования к ОАО "Тамбовская областная сбытовая компания" о взыскании задолженности по оплате электрической энергии за август 2017 г., рассчитанную в объеме вышеуказанных актов о безучетном потреблении электроэнергии, возбуждено производство по делу N А64- 7711/2017.

Определением суда от 23.01.2018 производство по делу N А64-7711/2017 приостановлено до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу N А64-7954/2017.

Согласно регламенту взаимодействия ПАО "МРСК Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Тамбоэнерго" (исполнитель) и ПАО "Тамбовская энергосбытовая компания" (заказчик), в случае, если заказчику будет отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании с потребителя денежных средств в счет оплаты объема безучетного потребления, то спорный объем безучетного потребления электроэнергии включается в объем электроэнергии, приобретаемой исполнителем у заказчика в целях компенсации потерь в сетях.

Таким образом, с учетом имеющихся разногласий ПАО "МРСК Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Тамбоэнерго" и ПАО "Тамбовская энергосбытовая компания" по объему переданной электроэнергии в рамках договора от 10.04.2009 N 1204/09 оказания услуг по передаче электрической энергии, в предмет доказывания по настоящему делу входит исследование доказательств по объему безучетного потребления электроэнергии конечными потребителями.

Круг обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках дела N А64-7932/2017 и в рамках дела N А64-7954/2017, сводится к оценке правомерности составления актов о безучетном потреблении электроэнергии, установлению объема безучетного потребления электроэнергии конечным потребителем - ОАО "Завод пивоваренный Моршанский", в связи с чем, имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что решение суда по делу N А64-7954/2017 будет иметь преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.

При указанных обстоятельствах суд установил, что рассмотрение настоящего дела невозможно до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу N А64-7954/2017, в связи с чем, правомерно приостановил производство по делу N А64-7932/2017.

Довод апелляционной инстанции о том, что акт о безучетном потреблении электрической энергии в отношении ОАО "Завод пивоваренный "Моршанский" в адрес исполнителя возвращен на доработку заказчиком не был, что, по мнению заявителя, свидетельствует о том, что данный объем оказанных услуг по передаче электрической энергии за август 2017 не может являться спорным, отклоняется судебной коллегией как основанный на неверном толковании норм права без учета фактических обстоятельств дела.

Судебная коллегия исходит из того, что предметом судебного разбирательства по настоящему делу является взыскание стоимости услуг по передаче электрической энергии по договору N 1204/09 от 10.04.2009 за август 2017 года в размере 20 076 349,76 руб.

Разногласия по оплате услуг по передачи электрической энергии между истцом и ответчиком сложились в связи с неоплатой услуг по передаче электрической энергии по актам о неучтенном потреблении N 68003624, 68003622 от 15.08.2017, составленным ответчиком в отношении потребителя энергосбытовой компании (АО "Тамбовская областная сбытовая компания") - ОАО "Завод Пивоваренный "Моршанский" в размере 20 076 349,76 руб.

В период вынесения спорного определения на рассмотрении арбитражного суда находилось арбитражное дело N А64-7954/2017 по иску АО "Тамбовская областная сбытовая компания" к ОАО "Завод Пивоваренный "Моршанский" о взыскании стоимости электрической энергии по договору энергоснабжения, определённой по актам о неучтенном потреблении электроэнергии. В указанном арбитражном деле ПАО "МРСК Центра" и ПАО "ТЭСК" привлечены в качестве третьих лиц.

В рамках дела N А64-7954/2017 акционерное общество "Тамбовская областная сбытовая компания", г. Тамбов обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Завод пивоваренный "Моршанский", г. Моршанск Тамбовской области, о взыскании задолженности за безучётное потребление электрической энергии в августе 2017 года в сумме 41811532,12 руб., пени, начисленной за период с 16.08.2017 по 16.10.2017, в сумме 7776944,97 руб.

Следовательно, вопрос о правомерности актов о неучтенном потреблении N 68003624, 68003622 от 15.08.2017, составленных ответчиком в отношении потребителя энергосбытовой компании (АО "Тамбовская областная сбытовая компания") - ОАО "Завод Пивоваренный "Моршанский"- находился на разрешении суда по делу NА64-7954/2017.

Вопрос законности актов о неучтенном потреблении N 68003624, 68003622 от 15.08.2017 в отношении ОАО "Завод Пивоваренный "Моршанский" должен быть разрешен с участием лица, в отношении которого составлен акт - т.е. в рамках дела NА64-7954/2017.

Иная трактовка рассмотрения актов о неучтенном потреблении N 68003624, 68003622 от 15.08.2017 в отношении ОАО "Завод Пивоваренный "Моршанский" находится в противоречии с нормами АПК РФ.

В силу пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу связана не с наличием другого дела или вопроса, рассматриваемого в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного производства, а с невозможностью рассмотрения спора до принятия решения по другому вопросу, то есть наличием обстоятельств, в силу которых невозможно принять решение по данному делу.

Объективной предпосылкой применения данной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения или постановления апелляционной, кассационной инстанции по другому делу. Такая предпосылка налицо в случае, когда данное решение будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по настоящему делу.

Из приведенной нормы следует, что в случае, когда в производстве соответствующего суда находится дело, связанное с тем, которое рассматривает арбитражный суд, и это дело имеет существенное значение для выяснения обстоятельств, устанавливаемых арбитражным судом по отношению к лицам, участвующим в настоящем деле, суд обязан приостановить производство по делу.

Решая вопрос о приостановлении производства по делу в связи с невозможностью разрешить спора, суд выясняет, связано ли другое дело, рассматриваемое в арбитражном суде, с настоящим делом. Принятие арбитражным судом решения может оказаться невозможным, если обстоятельства, которые могут быть установлены судом при разрешении другого дела, имеют преюдициальное значение для дела, производство по которому подлежит приостановлению, а также, если другое дело может повлиять на состав сторон, объем требований, предмет иска.

Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу, верно указал, что круг обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках дела N А64-7932/2017 и в рамках дела N А64-7954/2017 сводится к оценке правомерности составления актов о безучетном потреблении N 68003624, 68003622 от 15.08.2017, установлению объемов безучетного потребления, в связи с чем имеется риск принятия противоречащих судебных актов.

После вступления в силу решения суда по арбитражному делу N А64-7954/2017 будет иметь общеобязательное значение по тем вопросам, которые входят в предмет доказывания по настоящему судебному делу.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о приостановлении производства по настоящему делу до разрешения арбитражного дела N А64-7954/2017, поскольку между указанным арбитражными делом и настоящим делом имеется неразрывная связь обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении соответствующего дела и взаимообусловленность выводов суда по ним касаемо объема оказанных услуг по передаче электроэнергии сетевой организации в отношении конечного потребителя, и как следствие, обязанности оплаты данных услуг со стороны истца.

Доводы апелляционной жалобы о том, что споры между сторонами отсутствуют, что акты о неучтенном потреблении N 68003624, 68003622 от 15.08.2017 могут быть рассмотрены в рамках настоящего дела, отклоняются как противоречащие материалам дела и нормам процессуального права.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что решением Арбитражного суда Тамбовской области от 09.04.2018 по делу N А64-7954/2017 взыскано с открытого акционерного общества "Завод пивоваренный "Моршанский", г. Моршанск Тамбовской области (ОГРН 1026801030772, ИНН 6826000686) в пользу акционерного общества "Тамбовская областная сбытовая компания", г. Тамбов (ОГРН 1056882378464, ИНН 6829017247), основной долг в сумме 38978910,18 руб., пени в сумме 608670,67 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200000,00 руб.

В соответствии со ст.262 АПК РФ судом апелляционной жалобы приобщены к материалам дела копии платежных поручений N 1342 от 06.04.2018 на 19903349,76 руб., N 1344 от 09.04.2018 на 173000 руб., подтверждающие осуществление расчетов по передаче электроэнергии за август 2017 г.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, в связи с чем, судом апелляционной инстанции подлежат отклонению.

При принятии обжалуемого определения арбитражный суд области правильно применил нормы процессуального права, нарушений норм законодательства, влекущих безусловную отмену принятого судебного акта, допущено не было, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения Арбитражного суда Тамбовской области от 09.02.2018 о приостановлении производства по делу N А64-7932/2017 не имеется.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривается, поскольку в соответствии с подп. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ данная апелляционная жалоба государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 266-268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 09.02.2018 о приостановлении производства по делу N А64-7932/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного акционерного общества "МРСК Центра" в лице филиала публичного акционерного общества "МРСК Центра" - "Тамбоэнерго" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.А. Сурненков

Судьи

Е.В. Маховая Л.А. Серегина