Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2018 г. N 13АП-5119/18

г. Санкт-Петербург

25 апреля 2018 г.

Дело N А21-11606/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В.

судей Зотеевой Л.В., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Василькиной Ю.А.

при участии:

от заявителя: Мишин Н.В., предъявлен паспорт;

от заинтересованного лица: Коротецкий С.И., доверенность от 07.06.2017;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5119/20188) индивидуального предпринимателя Мишина Николая Владимировича на решение Арбитражного суда Калининградской области от 30.01.2018 по делу N А21-11606/2017 (судья Сычевская С.Н.), принятое

по заявлению индивидуального предпринимателя Мишина Николая Владимировича

к Федеральному государственному казенному учреждению "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Калининградской области"

об оспаривании постановления

УСТАНОВИЛ:

ИП Мишин Н.В. обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением признании незаконным и отмене постановления ПУ ФСБ России по Калининградской области (далее - Управление) от 20.11.2017 N 2055/1892-17 о назначении административного наказания на основании части 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 30.01.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Мишин Н.В. просит отменить решение суда в связи с тем, что, по его мнению, Управлением на доказано наличие в действиях подателя жалобы состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, судом первой инстанции необоснованно не применены положения статей 2.9, 4.1.1 КоАП РФ.

Согласно отзыву Управление против удовлетворения жалобы возражает, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании представители заявителя и заинтересованного лица, поддержали свои позиции.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела видно, что основанием для привлечения Мишина Н.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, послужило нарушение положений части 21 статьи 9 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 N 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации" (далее - Закон N 4730-1), а также пункта 11 Правил уведомления пограничных органов о намерении пересечь государственную границу Российской Федерации российскими судами, имеющими право на неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.2017 N 863 (далее - Правила N 863).

Нарушения выразились в том, капитан судна ПТС "Вихревой" Кудашкин В.Б. не уведомил Управление об ожидаемом времени прибытия судна в порт в установленный законом срок (за 2 часа до планируемого захода).

Указанное судно принадлежит ИП Мишину Н.В. на праве собственности (свидетельство от 20.01.2012 МФ-П N 006587).

Приказом от 15.09.2017 Мишин Н.В. назначил Кудашкина В.Б. капитаном ПТС "Вихревой".

Перед убытием из порта 29.09.2017 Кудашкин В.Б. в соответствии с пунктом 6 Правил N 863 уведомил Управление о выходе и намерении неоднократно пересечь границу без прохождения пограничного и иных видов контролей.

В период с 29.09.2017 по 02.10.2017 судно ПТС "Вихревой" осуществляло рыболовство в Балтийском море (26 подрайон) на основании разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов от 29.12.2016 N 39201702007601.

02.10.2017 судно ПТС "Вихревой" осуществило заход в порт Калининград (входные молы Калининградского морского канала).

В отношении Мишина Н.В. заинтересованным лицом составлен протокол об административном правонарушении от 13.11.2017 N 2055/1892-17.

Оспариваемым постановлением Управления от 20.11.2017 N 2055/1892-17 заявитель привлечен к административной ответственности на основании части 1 статьи 18.1 КоАП РФ в виде 200 000 руб. штрафа.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения арбитражного суда.

Нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей (часть 1 статьи 18.1 КоАП РФ).

Российские суда, убывающие из российских портов или морских терминалов в целях торгового мореплавания во внутренних морских водах, в территориальном море, исключительной экономической зоне и (или) на континентальном шельфе Российской Федерации с последующим прибытием в российские порты или морские терминалы либо в иных случаях, установленных Правительством Российской Федерации, могут неоднократно пересекать Государственную границу без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля (часть 21 статьи 9 Закона N 4730-1).

Капитан российского судна, возвращающегося в порт или морской терминал, не позднее чем за 2 часа до планируемого захода судна в порт или морской терминал сообщает по телефонной, факсимильной связи либо по электронной почте в ближайший пограничный орган об ожидаемом времени прибытия судна в порт или морской терминал и проверяет по телефонной связи получение пограничным органом этой информации (статья 11 Правил N 863).

Капитан судна в силу своего служебного положения признается представителем судовладельца и грузовладельца в отношении сделок, необходимых в связи с нуждами судна, груза или плавания, а также исков, касающихся вверенного капитану судна имущества, если на месте нет иных представителей судовладельца или грузовладельца (статья 71 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации).

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что Мишин Н.В. как работодатель обязан правильно организовывать труд своих работников, следовательно, несет ответственность в случае несоблюдения его работниками норм действующего законодательства в области защиты Государственной границы РФ. Правильный подбор и расстановка кадров, доступ к полномочиям, контроль за деятельностью работников являются проявлением осмотрительности, направленной на обеспечение его деятельности.

Факты нарушения Мишиным Н.В. Правил N 863 и Закона N 4730-1 установлены судом первой инстанции на основе полного, всестороннего и объективного исследования доказательств.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, являющихся безусловными основаниями для отмены оспариваемого постановления не выявлено.

Наказание назначено Мишину Н.В. ниже минимальной санкции, установленной частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае назначенное административное наказание отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности.

В обжалуемом решении дана исчерпывающая оценка доводам заявителя об отсутствии состава правонарушения, малозначительности деяния и необходимости замены штрафа на предупреждение.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 30.01.2018 по делу N А21-11606/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мишина Николая Владимировича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

И.В.Юрков

Судьи

Л.В. Зотеева Е.А. Сомова